Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14588/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио., фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Журавлевой Л.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требованиях Журавлевой Ларисы Николаевны к Онищенко Андрею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Л.Н. обратилась в суд с иском к Онищенко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2019 по 07.07.2022 в размере сумма, а также начиная с 08.07.2022 процентов по дату фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что в конце 2013 г. - начале 2014 г. решилаинвестировать личные накопления в апартаменты в строящемся Эллинг-центре "Лагуна", расположенном в адрес адрес. Застройщиком данного комплекса являлся ООО адрес. По настоянию ответчика, помимо денежных средств, внесенных в рамках инвестиционных договоров с ООО адрес, оплата за приобретаемые апартаменты производилась путем передачи наличных денежных средств, оформленной соответствующей распиской. Так, Журавлевой Л.Н. и фио (супругой Онищенко А.А.) 04.03.2014 составлена расписка, согласно которой истец передала третьему лицу сумма в счет оплаты за апартаменты в комплексе "Лагуна", расположенном по адресу: адрес, Гурзуф, адрес. 10.04.2014 фио от Журавлевой Л.Н. дополнительно получена денежная сумма в размере сумма, в связи с чем в указанной расписке было дописано: "К вышеизложенному + сумма". Онищенко А.А. как лицо, контролирующее деятельность ООО адрес, заверил, что денежные средства, передаваемые его супруге, пойдут в счет оплаты апартаментов комплекса "Лагуна". В ходе рассмотрения гражданского дела в Гагаринском районном суде адрес установлено, что фактическим получателем вышеуказанных денежных средств в сумме сумма является лично Онищенко А.А, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку расписка выдана третьим лицом фио (супругой ответчика Онищенко А. А.) и никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, денежные средства в сумме сумма, фактически полученные Онищенко А.А, являются неосновательным обогащением.

Истец Журавлева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третье лицо фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям письменных возражений на иск, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Журавлева Л.Н, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что денежные средства получены лично ответчиком, договорных отношений, а также доказательств, которые подтверждали, что ответчик действовал в рамках договорных отношений, не представлено. Выводы суда о произведенной переуступке прав по распискам не основаны на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца Журавлевой Л.Н, поддержавшей жалобу, третье лицо фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.Н. к фио о признании сделки недействительной, возмещении убытков отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в декабре 2013 года Онищенко А.А. обратился в ООО адрес с письменным заявлением о намерении переуступить свои права на апартаменты N12 и N115 Журавлевой Л.Н, права на апартаменты N53 - фио

Порядок переуступки имущественных прав на апартаменты от прежнего новым дольщикам-инвесторам отражен в дополнительном соглашении от 30.12.2013 к договору N104/03/1 от 05.03.2007.

ООО адрес заключило договоры: с Журавлевой Л.Н. договор N319/01 от 10.01.2014 на апартаменты N12 на 2-м этаже корпуса 5; с Журавлевой Л.Н. договор N320/01 от 10.01.2014 на апартаменты N115 на 4-м этаже корпуса 5; с фио договор N334/04 от 04.04.2014 на апартаменты N53 на 4-м этаже корпуса 4.

Сумма, за которую Онищенко А.А. переуступил (продал) свои имущественные права новым дольщикам-инвесторам фио и Журавлевой Л.Н, определялась прежним и новыми дольщиками самостоятельно, по их соглашению. Получателем денежных средств от новых дольщиков-инвесторов фио и Журавлевой Л.Н. за приобретённые ими права на апартаменты являлся их прежний владелец Онищенко А.А.

04.03.2014 ответчиком составлена расписка о получении от Журавлевой Л.Н. сумма в счет оплаты за апартаменты N 52 в корпусе N 4 комплекса "Лагуна" адрес, Гурзуф, адрес.

После того, как Онищенко А.А. полностью получил от фио и Журавлевой Л.Н. сумму, за которую он переуступил им свои имущественные права по договору N104/03/1 от 05.03.2017 (часть денег получил лично, а часть через свою жену фио), между ООО адрес и Онищенко А.А. был подписан протокол от 04.04.2014 к дополнительному соглашению от 30.12.2013.

В соответствии с указанным протоколом ранее внесённые в 2007 году Онищенко А.А. средства по договору инвестирования и долевого участия в строительстве N104/03/1 от 05.03.2007 оставались в распоряжении общества, возврату Онищенко А.А. не подлежали, а переуступались новым дольщикам-инвесторам: сумма за апартаменты N53, 4-ый этаж, корпус 4, фио; сумма за апартаменты N12, 2-ой этаж, корпус 5, Журавлевой Л.Н.; сумма за апартаменты N115, 4-ый этаж, корпус 5, Журавлевой Л.Н.

Перечисленные выше суммы отражены в нотариально удостоверенных договорах купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от 13.01.2014 на апартаменты N 12 и N 115 в корпусе 5 в "Эллинг-центре со спасательной станцией и пляжными сооружениями", которые были заключены между ООО адрес и Журавлевой Л.Н, а также указаны в заключенных между ООО адрес и фио договоре N334/04 от 04.04.2014, между ООО адрес и Журавлевой Л.Н. договорах об инвестировании и долевом участии в строительстве N 319/01 от 10.01.2014 и N320/01 от 10.01.2014.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения от 30.12.2013 к договору N104/03/1 от 05.03.2007 ООО адрес выдало письменное подтверждение дольщикам-инвесторам фио и Журавлевой Л.Н. о том, что все оплаты по договорам инвестирования и долевого участия в строительстве N 334/04 от 04.04.2014, N 319/01 от 10.01.2014, N 320/01 от 10.01.2014 полностью произведены и ООО адрес не будет требовать никаких доплат в дальнейшем.

Каких-либо платежей в адрес ООО адрес ни фио, ни Журавлева Л.Н. не производили, поскольку в оплату заключённых ими договоров были зачтены платежи, ранее произведённые в 2007 году предыдущим обладателем имущественных прав Онищенко А.А.

После переуступки прав на апартаменты NN12, 115, 53 новым владельцам фио и Журавлевой Л.Н. договор с предыдущим обладателем имущественных прав Онищенко А.А. был расторгнут.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате гражданско-правовой сделки, а именно договора уступки прав требования по договору инвестирования объекта строительства. Факт наличия договорных отношений установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при вынесении решения суда не учтены обстоятельства заключения договора уступки прав требования, отсутствие доказательств, заключения договора уступки прав требования, наличие доказательств о получении ответчиком денежных средств, коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции правомерно указано, что представленная истцом расписка является частью расчетов за апартаменты N53 между фио, Онищенко А.А. согласно договору N334/04 от 04.04.2014 об инвестировании и долевом участии в строительстве, в связи с чем правовых оснований для признания указанных денежных средств, переданных по распискам, неосновательным обогащением у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи