Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14732/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено: взыскать с адрес в пользу Лаврова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2019 им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания RА757452965RU

. Данное отправление перемещалось по адрес с нарушением срока пересылки. Замедление составило 1 день. Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания. 12.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам своего отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2019 истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления.

Отправлению был присвоен номер отслеживания RА757452965RU.

В подтверждение оснований иска истцом представлено письмо от Управления Роскомнадзора по ЦФО от 02.06.2021, из которого следует, что МПО RА757452965RU принятое 18.05.2019 в ОПС Сергиев Посад, поступило 21.05.2019 в ММПО ЛЦ "Внуково" с нарушением срока пересылки. Замедление составило 1 день.

Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания.

12.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой истцу было отказано.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, установил, что ответчиком было допущено нарушение сроков пересылки почтового отправления, и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителе", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие со снижением судом размера компенсации морального вреда.

Коллегия не может принять указанный довод в качестве основания к отмене или изменению решения, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В рассматриваемом споре суд обоснованно и справедливо определилразмер компенсации морального вреда в сумме сумма за причиненные истцу нравственные страдания нарушением со стороны ответчика его прав как потребителя. Иные неимущественные права ответчика, кроме права на своевременное оказание услуги, не нарушены, просрочка незначительна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи