Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14738/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лаврова Александра Александровича к адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2019 им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в Канаду, отправлению был присвоен номер отслеживания RВ236846036RU. Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лавров А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Истец Лавров А.А, представитель ответчика адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям ст. ст.ст. 2, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 2, 4, 34, 39, 41 ФЗ-176 "О почтовой связи", ст. 7 ГК РФ, ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 10.05.2019 произведено международное почтовое отправление (МПО) в Канаду, отправлению был присвоен номер отслеживания RВ236846036RU.

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на адрес, что подтверждается данным истцу ответом адрес.

Разъяснения по вопросу компенсационных выплат за утраченные МПО направлены истцу письмом от 27.08.2019 N 1.4.2.5-02\44726, 44728, 44730, 44731, 44733, 44735, 44737.

УФПС адрес - филиалом адрес фио выплачена максимально возможная компенсация за утраченное МПО в размере сумма

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

Согласно п. п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими.

Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции).

Таким образом Всемирной почтовой конвенцией регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление). Почтовое отправление было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Канаде, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, где было утрачено.

Таким образом, виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, тогда как в силу ст. 15 Закона РФ, на которую ссылается истец, обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

Кроме того, учитывая положения вышеназванных нормативных актов и международных договоров, тот факт, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 ВПК и ст. 22- 001 - 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, таким образом, к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что тот факт, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу своевременно были даны ответы на все поступившие от последнего сообщения, истцу было выплачено максимально возможное возмещение, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, следовательно, права последнего как потребителя ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика в силу ст. 327.1 ГПК РФ, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи