Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-14830/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-474/22 по частной жалобе... В.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым исправлена описка в решении Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

... М.М. обратился в суд с иском к ответчику... В.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустоек, возмещении судебных расходов.... В.А. предъявлен встречный иск к... у М.М. о признании договора прекращенным с 10.04.2020 г, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года иск... а М.М. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска... В.А. отказано.

... ом М.М. и... В.А. поданы апелляционные жалобы на решение суда.

22 августа 2022 года по инициативе суда в мотивировочной и резолютивной частях решения Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года исправлены описки, указано о взыскании с... В.А. задолженности по договору аренды сумма вместо сумма

В частной жалобе... В.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исправляя описку, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части решения суда указано, что с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за 4 месяца, исходя из суммы сумма в месяц, что составит сумма, а не сумма

Однако, при этом, суд не учел, что при вынесении решения и оглашения резолютивной части в порядке ст. 193 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию, указана сумма

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Внесение в решение суда исправления, которое совершено посредством исправления арифметической ошибки и описки, повлечет изменение существа решение суда, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года - отменить.

Судья: