Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-14841/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/2022 по частной жалобе истца Антохина Е.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2022 Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-344/2022, по иску Антохина Е.В. к МВД РФ, 7 отделу полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, возмещении судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично.

28.02.2022 Антохиным Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба Антохина Е.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.05.2022 устранить указанные судом недостатки.

Определением суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба Антохина Е.В. возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Антохиным Е.В. подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Антохину Е.В. апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Антохиным Е.В. копии определения суда от 03.03.2021, на что ссылается заявитель в частной жалобе, при этом имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не содержит данных почтового идентификатора, позволяющих отследить почтовое отправление.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцом было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.03.2022, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки (до 13.05.2022), суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ, не имеется, поскольку определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2022 Антохину Е.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2022, которая назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Антохина Е.В. отменить.

Судья: