Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14855/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца Михайлова Александра Николаевича на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества города Москвы и ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" об отмене распоряжения, прекращении права хозяйственного ведения ГУП ЦУГИ, об обязании продать комнату по льготной цене - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлов Александр Николаевич обратился в суд к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы), ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" (далее - ГУП города Москвы "ЦУГИ") с уточненным иском о признании недействительным распоряжения ДГИ города Москвы от 15.12.2020 N 43696 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "ЦУГИ" объектов жилищного фонда в части передачи в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "ЦУГИ" комнаты N1 в квартире по адресу: адрес, прекращении права хозяйственного ведения ГУП города Москвы "ЦУГИ" на указанную комнату, признании незаконным отказа ДГИ города Москвы в продаже истцу спорной комнаты и обязании ДГИ города Москвы продать спорную комнату истцу по льготной цене, обосновывая тем, что Михайлов А.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанная квартира является коммунальной, истец является собственником комнаты N2, площадью 14, 8 кв.м и комнаты N3, площадью 12.9 кв.м, в квартире также имеется свободная комната N1, площадью 16, 2 кв.м. 11 ноября 2020 года истец обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о продаже ему комнаты N1 по льготной стоимости, в ответ ДГИ города Москвы истцу направило письмо с предложением заполнить соответствующее заявление о выкупе спорной комнаты. 22.01.2021 Михайловым А.Н. было подано в ДГИ города Москвы заявление о выкупе указанной комнаты, однако было получено уведомление от 12.03.2021 об отказе в выкупе, поскольку спорное недвижимое имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "ЦУГИ" на основании распоряжения ДГИ города Москвы от 15.12.2020 N 43696. На обращение фио с заявлением о выкупе комнаты в ГУП города Москвы "ЦУГИ", он также получил отказ, поскольку порядок установления льготных условий приобретения не распространяется на продажу спорной комнаты.

Истец Михайлов Александр Николаевич и его представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУП города Москвы "ЦУГИ" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. /л.д. 129-136/

Истец Михайлов Александр Николаевич и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП города Москвы "ЦУГИ" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ)

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. (ч. 3 ст. 59 ЖК РФ)

Судом первой инстанции установлено, что Михайлов Александр Николаевич является собственником комнаты N 2, площадью 14, 8 кв.м и комнаты N3 площадью 12.9 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире N76, расположенной по адресу: адрес. /том 1 л.д. 28-45/

Судом первой инстанции установлено, что в указанной квартире имеется свободная комната N1, площадью 16, 2 кв.м, собственником является город Москва.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 37 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона. Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено иным гражданам, не указанным в части 1 настоящей статьи, только при наличии соответствующего акта, предусмотренного частью 7.1 статьи 38 настоящего Закона, и в порядке, установленном частью 8 статьи 38 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет. (ч. 2 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения")

Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения. (ч. 4 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения")

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат. (ч. 6 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения")

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости. (ч. 8 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения")

Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2020 Михайлов Александр Николаевич обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о продаже ему свободной комнаты N1 по льготной стоимости /том 1 л.д. 16/, в ответ ДГИ города Москвы направил истцу письмо, в котором было предложено заполнить соответствующее заявление о выкупе комнаты N1. /том 1 л.д.17-20/

В силу ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения") норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2021 Михайловым А.Н. в ДГИ города Москвы было подано заявление о выкупе указанной комнаты /том 1 л.д. 21/, однако им было получено уведомление от 12.03.2021 об отказе в выкупе, поскольку спорное недвижимое имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "ЦУГИ" на основании распоряжения ДГИ города Москвы от 15.12.2020 N43696 /том 1 л.д. 22/, в связи с чем, Михайлов А.Н. обратился с заявлением о выкупе комнаты в ГУП города Москвы "ЦУГИ", от которого истец также получил отказ, так как порядок установления льготных условий приобретения не распространяется на продажу спорной комнаты. /том 1 л.д. 23-26/

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ДГИ города Москвы, издав оспариваемое распоряжение от 15.12.2020 N43696 и передав в ГУП города Москвы "ЦУГИ" комнату N 1, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а также отметил, что истец обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о выкупе спорной комнате по льготной цене после издания ДГИ города Москвы оспариваемого распоряжения от 15.12.2020 N43696 - 22.01.2021.

Отклоняя доводы истца о том, что он обращался с заявлением в ДГИ города Москвы 11.11.2020, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку указанное заявление было подано с нарушением формы и порядка, установленных Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N1285-ПП.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается и приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика ДГИ города Москвы и не учтены нормы права, подлежащие применения к данному спору.

Согласно ст. 18 Постановления от 18.10.2018 N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" основаниями для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются: обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка; истечение срока действия представленных документов в случаях, установленных правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, либо представление документов, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы; наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений; подача запроса от имени заявителя не уполномоченным на то лицом; наличие судебных разбирательств в отношении комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; наличие в отношении комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которых подано заявление, прав собственности или пользования третьих лиц; отзыв заявления заявителем; неполучение заявителем квитанции на оплату стоимости выкупаемой комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в течение срока, предоставленного на оплату стоимости жилого помещения; неоплата стоимости комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в установленный срок; неподписание заявителем проекта договора купли-продажи жилого помещения (комнаты), доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и непредставление в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения проекта договора купли-продажи жилого помещения (комнаты), доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение документов, указанных в пункте 14.5 настоящего Порядка; истечение срока приостановления рассмотрения заявления, указанного в

пункте 14 настоящего Порядка, если в течение данного срока не были устранены обстоятельства, наличие которых послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления; отсутствие возможности выкупа комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы; наличие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг за период, предшествующий месяцу, в котором подано заявление.

Согласно п. 2 приложения N 6 к Постановлению Правительства Москвы N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" в качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

Как следует из материалов дела, истец является собственником двух комнат в спорной квартире, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире с 07 марта 1973 года.

Согласно п. 17 приложения N 6 к Постановлению Правительства Москвы N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" расчет выкупной стоимости жилого помещения осуществляется Департаментом на дату подачи заявления в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости освободившихся комнат из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости.

На основании п.п.3-4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в ДГИ города Москвы 11.11.2020, в ответ на указанное обращение ДГИ города Москвы направил письмо от 03.12.2020, к которому приложил список документов, необходимых для подачи заявления, вместе с тем, ДГИ города Москвы распоряжением от 15.12.2020 N 43696 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" объектов жилищного фонда передало спорную комнату в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом".

Таким образом, ответчик ДГИ города Москвы в письме от 03.12.2020, не установив Михайлову А.Н. срок для предоставления необходимых документов для выкупа спорной комнаты, вынес распоряжение о передаче комнаты в хозяйственное ведение через 12 дней после направления письма истцу о необходимости предоставления документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 22.01.2021 Михайлов А.Н. подал заявление о выкупе указанной комнаты с необходимыми документами в ДГИ города Москвы, то есть в разумный срок после первоначального обращения и получения письма ДГИ города Москвы о предоставлении дополнительных документов, с учетом необходимости подготовки документов, введения ограничительных мер в связи с распространением в указанный период, праздничных новогодних выходных, однако ДГИ города Москвы направил истцу уведомление от 12.03.2021 об отказе в выкупе, поскольку спорное недвижимое имущество уже было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "ЦУГИ" на основании оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ДГИ города Москвы усматривается злоупотребление правом, поскольку, получив заявление истца 11.11.2020, ответчик направил истцу письмо о необходимости предоставлении документов 03.12.2020, однако при этом издал оспариваемое распоряжение 15.12.2020, не установив истцу срок для оформления заявления и подготовки необходимых документов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового - об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным распоряжения Департамента города Москвы от 15.12.2020 N 43696 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" объектов жилищного фонда в части передачи в хозяйственное ведение комнаты N1 в квартире по адресу: адрес, прекращении права хозяйственного ведения ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" на указанную комнату, а также о признании незаконным отказа Департамента города Москвы в продаже вышеуказанной комнаты Михайлову Александру Николаевичу.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости признания за Михайловым Александром Николаевичем права на выкуп по льготной стоимости комнаты N 1, площадью 16, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес и обязании Департамента города Москвы заключить договор купли-продажи данной комнаты по льготной цене, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 12 января 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 15.12.2020 N 43696 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" объектов жилищного фонда в части передачи в хозяйственное ведение комнаты N 1 в квартире по адресу: адрес.

Прекратить право хозяйственного ведения ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" на комнату N 1 в квартире по адресу: адрес.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в продаже комнаты N 1 в квартире по адресу: адрес Михайлову Александру Николаевичу.

Признать за Михайловым Александром Николаевичем право на выкуп по льготной стоимости комнаты N 1, площадью 16, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, обязав Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи данной комнаты по льготной цене в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: