Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-15089/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Логитек" на определение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 3841/2022 по иску Дарьиной Риты Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" о защите прав потребителей - лицу, ее подавшему.

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 3841/2022 по иску Дарьиной Р.М. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решение суда, ответчиком ООО "Логитек" 25.04.2022 была подана апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о его восстановлении.

Определением суда от 27.05.2022 срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Определением суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения, срок для устранения недостатков был предоставлен до 01.08.2022.

27.07.2022 от ответчика ООО "Логитек" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, среди которых была представлена квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Логитек".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику ООО "Логитек". поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения о предоставлении квитанции об оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе, поданной 25.04.2022 было приложено платежное поручение от 18.05.2020 N 97673, в назначении платежа было указано оплата госпошлины, однако оспариваемое решение суда было вынесено 25.02.2022, в связи с чем суд обоснованно указал в определении суда от 27.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, необходимость представить документ подтверждающий оплату госпошлины, что заявителем сделано не было. Иных документов об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от 27.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком 23.06.2022 (ИПО 11773670188076) заблаговременно до истечения установленного срока, ООО "Логитек" не было лишено возможности исправить все недостатки в установленный срок. Поскольку ООО "Логитек" исполнило определение лишь в части направлении истцу копии апелляционной жалобы, не представив документы об оплате государственной пошлины, то суд обоснованно вернул апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе по технической ошибке была приложена неверная квитанция об оплате госпошлины, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Председательствующий: