Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15131/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Третьякова Владислава Олеговича, Третьяковой Елены Ивановны на решение Троицкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Третьякова Владислава Олеговича, Третьяковой Елены Ивановны к СНТ "Нива-3" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Третьяков В.О, Третьякова Е.И. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Нива-3" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия, в котором просят суд обязать СНТ "Нива-3" прекратить нарушение права истцов пользования земельным участком N 319 с кадастровым номером 50:26:0150301:436 площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Нива-3"; обязать СНТ "Нива-3" демонтировать самовольную дорогу, расположенную на земельном участке N 319, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Нива-3"; обязать председателя и членов СНТ "Нива-3" не чинить препятствий в установке забора вдоль земельного участка N 319, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Нива-3". В обоснование заявленных требований указали на то, что на основании договора купли-продажи от 24.09.2021 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150301:436 площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Нива-3". В момент установки забора выяснилось, что через принадлежащий истцам земельный участок проходит насыпная дорога, образованная по инициативе некоторых членов СНТ "Нива-3". В настоящее время члены СНТ "Нива-3" препятствуют установке забора для ограждения участка истцов. На обращение в адрес председателя СНТ "Нива-3" о демонтаже насыпной дороги истцы получили отказ.

Истец Третьяков В.О. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Нива-3" по доверенности Золотарев Д.В. и председатель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителя истца Третьяковой Е.И. по доверенности фио, представителя ответчика СНТ "Нива-3" по ордеру адвоката фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (в ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьяков В.О. и Третьякова Е.И. на основании договора купли-продажи от 24.09.2021 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150301:436 площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Нива-3".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок истцов учтен в государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

адрес площадью 31, 2 га выделен на основании решения Наро-Фоминского городского совета народных депутатов адрес от 19 июля 1991 года N 602/17 для организации садоводческого товарищества марка автомобиля.

Застройка земельного участка осуществлялась на основании Генерального плана от 1991 года Градостроительного Совета при главном архитекторе адрес (протокол N 24-14-2000), утвержденного Постановлением Главы адрес N 1379 от 02 октября 2000 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств того, кем была возведена спорная дорога и кому она принадлежит, в том числе доказательств того, что дорога была возведена и принадлежит ответчику СНТ "Нива-3", и доказательств того, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком и в возведении по границе забора ограждения.

Кроме того суд положил в основу заключение ООО "Региональная Гео Компания", по результатам обследования которого показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 14 августа 2022 года. Имеется дорога общего пользования СТН, посредством которой осуществляется доступ к адрес "Нива-3", расположенным за железнодорожными путями. СНТ "Нива-3" состоит из двух частей, доступ к основной территории осуществляется по землям неограниченной государственной собственности. Часть земельных адрес отделена железнодорожной колеей, доступ к ним возможен по дороге общего пользования, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150301:436. Все земельные участки, расположенные за железнодорожной колеей не имеют иного доступа к землям неограниченной государственной собственности, кроме как по указанной на схеме дороге общего пользования. Проезд общего пользования указан на генеральном плане СНТ от 1991 года, также на момент утверждения генерального плана существовал железнодорожный путь.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом не было рассмотрено встречное исковое заявление, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку встречное исковое заявление СНТ "Нива-3" не было принято к производству суда. Кроме того, СНТ "Нива-3" апелляционную жалобу на решение суда не подавало.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Третьякова Владислава Олеговича, Третьяковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: