Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15322/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Хайруллиной К.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

В иске фио к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, возложении обязанности восстановить на жилищном учете - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, возложении обязанности восстановить на жилищном учете, мотивируя тем, что она состояла в составе семьи отца - фио фио (он, жена - фио, дочь - фио (фио) Е.А, сын - фио) на жилищном учете и решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом от 7 июня 2019 г. N Р-1272/2019 снята в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с обеспеченностью более учетной нормы предоставления на одного человека, установленной в адрес с учетом площади принадлежащей супругу фио приобретенной за счет участия накопительно - ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих.

Считает решение Департамента незаконным, поскольку фио не является членом семьи фио, в связи с чем включать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение противоречит действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖО и УЖФ Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МО РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца, являющийся третьим лицом по делу - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В судебном заседании установлено, что фио состояла в составе семьи отца - фио фио (он, жена - фио, дочь - фио (фио) Е.А, сын - фио) на жилищном учете с 03 мая 2006г.

Решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом от 7 июня 2019 г. N Р-1272/2019 фио снята с учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с обеспеченностью более учетной нормы предоставления на одного человека, установленной в адрес.

Так, ДЖО и УЖФ Минобороны России при решении вопроса о снятии с жилищного учета, установлено, что брак фио и фио заключили 8 июня 2012 г. в период брака супругом фио - фио было оформлено право собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 9 декабря 2013 г. разрешения на ввод в эксплуатацию от 27 августа 2015 г. и акта приема-передачи квартиры от 30 сентября 2015 г.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего фио в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим фио жилья за счет участия НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Таким образом, приобретенное супругом фио указанное жилое помещение за счет участия в НИС является совместной собственностью супругов.

Уровень обеспеченности фио общей площадью жилого помещения на одного человека превышает размер учетной нормы, установленной в адрес (10 кв. м на одного человека), в связи с чем, согласно выводам суда, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ правомерно была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с чем решение Департамента от 07 июня 2019г. N Р-1272/2019 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 31 и 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя).

Согласно статье 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети.

Таким образом, как указал суд, фио являлась членом семьи фио на момент распределения отцу фио жилого помещения в 2019 году.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и установление факта нахождения на иждивении.

В порядке ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из смысла п. 5 ст. 2 Федерального закона N 76-ФЗ лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом".

В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ право военнослужащего и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законодательное определение рассматриваемого понятия содержится в ст. 31 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В сформулированном определении данного понятия указаны два условия, при наличии которых члены семьи военнослужащего, а также пенсионера из числа граждан, уволенных с военной службы, считаются состоящими на их иждивении:

а) первое условие: полное содержание военнослужащим членов семьи. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи в данном случае получают содержание только от военнослужащего, т.е. они не получают материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования;

б) второе условие: помощь военнослужащего членам семьи является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, т.е. эта помощь является не разовой (единовременной, от случая к случаю), а именно регулярной. Из действий военнослужащего должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Вместе с тем, фио 1987 г.р. не представлены доказательства, подтверждающие получение от ее отца фио материальной помощи, которая является единственным источником средств к существованию.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие инвалидности, полученной в возрасте до 18 лет или иных обстоятельств, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности.

Более того, как следует из материалов гражданского дела, у фио есть супруг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование об установлении факта нахождения на иждивении в качестве члена семьи не подлежит удовлетворению.

Довод МО РФ о пропуске срока исковой давности, суд признал несостоятельным, поскольку оспариваемое решение вынесено 07 июня 2019 г, а в суд истец обратилась 15 марта 2022 г, т.е. в пределах трехлетнего срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Фактически доводы жалобы о необоснованности принятого ответчиком решения сводятся к изложению правовой позиции, приведенной в иске, которая была проверена судом первой инстанции и обоснованно отклонена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи