Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15344/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N 2-342/23

Гр. дело 2 инстанция N 33-15344/23

12 апреля 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ким А.К. по доверенности Гарварта К.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Ким А.К. о передаче гражданского дела N 2-342/2023 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве гражданина фио, который является супругом ответчика, а имущество, на которое истец просит обратить взыскание подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не представитель ответчика Ким А.К. по доверенности Гарварт К.В, подав частную жалобу, в которой он ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность ответчика как созаемщика перед истцом по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что на момент предъявления настоящего иска в отношении супруга ответчика - фио (третье лицо по данному спору) решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2021 введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина, не являлось препятствием для принятия такого иска судом общей юрисдикции и рассмотрения его по существу с установлением всех юридически значимых обстоятельств спора.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о подведомственности спора арбитражному суду являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены

Доводы частной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: