Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-15353/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иванова Д.М, при помощнике судьи Кубикове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сытенко Н.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сытенко... об отмене заочного решения от 15.12.2020 г. - отказать",

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 года заочным решением Симоновского районного суда г. Москва частично удовлетворены исковые требования Мамонова... к Сытенко... о взыскании суммы займа.

11 апреля 2022 года ответчиком Сытенко Н.И. подано заявление об отмене заочного решения.

Заявитель (ответчик) Сытенко Н.И. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявление об отмене заочного решения поддержали.

Истец Мамонов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления возражал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ст. 237 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционной порядке, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из изложенного, производство по частной жалобе Сытенко Н.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Сытенко Н.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года прекратить.

Председательствующий