Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-15373/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-11861/2022 по частной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны РФ (далее Военный университет) обратилось в суд с иском к Баландину Д.В. о признании утратившим право на регистрацию по месту жительства по юридическому адресу Военного университета: адрес, и снятии ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Баландин Д.В. приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 30.06.2008 N 63 был назначен на воинскую должность начальника курса прокурорско-следственного факультета Военного университета. На основании рапорта ответчик был зарегистрирован по юридическому адресу Военного университета, как военнослужащий учебного заведения. Военный университет с ответчиком договор найма служебного жилого помещения, договор найма жилого помещения в общежитии и договор социального найма жилого помещения не заключал. С 02.07.2018 ответчик исключен из списков личного состава Военного университета и всех видов обеспечения, в связи с чем утратил статус военнослужащего, жилищные правоотношения с указанным военным образовательным учреждением должны быть прекращены.

Определением Пресненского районного суда адрес от 26.10.2022 в принятии искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Военным университетом подана частная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлены без иных материально-правовых требований, при этом факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Однако судом не учтено, что частью 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) отказ в принятии искового заявления по основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов истца, кроме как предъявление требований о признании ответчика утратившим право на регистрацию по адресу прохождения службы (юридическому адресу Военного университета), не имеется, поскольку согласно доводам иска Баландину Д.В. жилое помещение Военным университетом не предоставлялось, договор найма жилого помещения в общежитии и договор социального найма жилого помещения с ним не заключался.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 года отменить.

Материал по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны РФ возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья -