Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-15438/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Д Ю.А. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя Д Ю.А. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года оставить без движения, предоставив срок до 19 января 2023 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2022 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года и о пересмотре но новым обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года.

Не согласившись с данным определением, представителем Д Ю.А. по доверенности фио подана частная жалоба.

Судом постановлено оспариваемое определение от 27 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, представителем Д Ю.А. по доверенности фио подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из содержания статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частую жалобу представителя Д Ю.А. по доверенности фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная им частная жалоба не содержит оснований, по которым он считает определение суда неправильным.

Кроме того, обращено внимание на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в закон с 01 октября 2019 года, правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда обладают только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что времени, предоставленного судом в определении от 27 декабря 2022 года для устранения недостатков в срок до 19 января 2023 года, принимая во внимание, что почтовая корреспонденция из суда, содержащая указанное определение поступила в почтовое отделение Д Ю.А. только 17 января 2023 года и было полученное ею 23 января 2023 года, следовательно, у нее не имелось, объективно времени для устранения приведенных в оспариваемом определении недостатков, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы представителя Д Ю.А. по доверенности фио без движения. Как следует из материалов дела определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года заявителю Д Ю.А. в лице представителя по доверенности фио продлен срок, установленный в определении суда от 27 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, до 19 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д Ю.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья