Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-15584/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Исаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Фишеля Сергея Ивановича на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Фишеля Сергея Ивановича о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Фишель С.И. обратился с заявлением о прекращении возбужденного в отношении него Даниловским ОСП ФССП России по г. Москве исполнительного производства ИП N 194359/14/77005-ИП.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, на основании поступившего в Даниловский ОСП УФССП России по Москве исполнительного листа ВС N... от 23.09.2014, выданного органом: Симоновский районный суд по делу N 2-4103/14 от 14.08.2014, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 586 146 руб. 94 коп, в отношении должника: Фишель С.И, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Водвин", адрес взыскателя: адрес, судебным приставом-исполнителем 08.10.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 194359/14/77005-ИП.

Обращаясь с настоящим заявлением, Фишель С.И. указал, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства должника, поскольку с регистрации по указанному выше адресу ответчик был снят с регистрационного учета 01.02.2021, взыскатели не заинтересованы в продолжении ведения исполнительного производства, а также по безденежности, т.е. единственным доходом заявителя является пенсия по старости в размере прожиточного минимума, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления Фишеля С.И, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, установленных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданами (юридическими лицами) по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2535-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 26 января 2017 года N 141-О, от 25 июня 2019 года N 1571-О, от 23 июля 2020 года N 1788-О и другие).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового и иного вида производства, а также особенности, характерные для рассмотрения вопросов, возникающих в судебном процессе.

Таким образом, правильное определение вида судопроизводства и порядка, в котором подлежат защите права и свободы гражданина (юридического лица), зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, существа возникшего процессуального вопроса, а не от избранной им формы обращения в суд.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регламентируется положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 428 - 446).

В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Фишель С.И. заявил требование, связанное с принудительным исполнением судебного акта.

Суд в нарушении вышеуказанных норм возбудил по данному заявлению отдельное исковое производство, и по результатам рассмотрения постановилрешение, а не определение.

Однако вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению в рамках исполнения судебного акта по гражданскому делу, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года отменить.

Прекратить производство по заявлению Фишеля Сергея Ивановича о прекращении исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: