Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-15656/2023

Судья 1-ой инстанции: Беднякова В.В. N 33-15656/2023

УИД 77RS0019-02-2022-012936-18

город Москва 02 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5307/2022 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района" к Мореву П*В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Морева П*В* на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, которым иск ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района" обратилось в суд с иском к Мореву П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года иск ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Морев П.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Морев П.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Морев П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.

ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района" является управляющей организацией названного многоквартирного дома.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по данной квартире образовалась задолженность, составляющая за период с октября 2020 года по январь 2022 года денежную сумму в размере *** рублей.

Соответственно, при вынесении решения суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска, сославшись на то, что внесенная ответчиком плата на расчетный счет ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района", открытый для собственных операций этого юридического лица, не может быть использована для расчетов по жилищно-коммунальным услугам.

Однако, при этом, суд не учел, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ в рамках спорных правоотношений правовое значение имеет именно факт надлежащей оплаты собственником жилищно-коммунальных услуг в пользу управляющей организации, а не собственно факт поступления такой оплаты от собственника на какой-либо определенный расчетный счет управляющей организации.

Постановив означенное судебное решение, суд первой инстанции по существу допустил произвольное неосновательное обогащение истца за счет ответчика, что законом (ст. 1102 ГК РФ) не допускается.

Факт надлежащей оплаты ответчиком в пользу истца жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела с учетом представленных ответчиком платежных документов в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу, принятых судом апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", так как обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, определены судом первой инстанции неправильно (ст. 56 ГПК РФ), а соответствующие платежные документы, представленные ответчиком, судом первой инстанции после их обозрения в судебном заседании ошибочно к материалам дела приобщены не были.

Из дела видно, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец изначально представил расчет задолженности ответчика за период с октября 2020 года по январь 2022 года на общую сумму основного долга в размере *** рублей.

Вместе с тем, из впоследствии представленного истцом в суд первой инстанции акта выверки расчетов с потребителем от 08 ноября 2022 года (л.д. 29) следует, что общий размер начисленной истцом задолженности с учетом ее перерасчета за период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года составил *** рублей, за период 2021 года - *** рублей, за январь 2022 года - *** рублей, итого: *** рублей.

При этом, согласно тому же акту выверки расчетов с потребителем от 08 ноября 2022 года начисленная истцом задолженность за январь 2022 года в сумме *** рублей погашена в результате перерасчетов в апреле и августе 2022 года.

Тем самым, итоговая исчисленная истцом задолженность за спорный период (с учетом погашения задолженности за январь 2022 года в результате перерасчета) составила исходя из расчетов истца *** + *** = *** рублей.

Однако, из представленных ответчиком платежных документов (л.д. 59-74), принятых в качестве новых (дополнительных) доказательств, следует, что ответчиком за спорный период в пользу истца уплачено в общей сумме *** рублей, то есть более той суммы, которая исчислена истцом в качестве задолженности ответчика за данный период.

Тем самым, какая-либо задолженность по жилищно-коммунальным платежам у ответчика перед истцом за спорный период в действительности отсутствует.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска ГБУ города Москвы "Жилищник Бутырского района" к Мореву П*В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: