Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-15724/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Тройка Комфорт" на определение судьи Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявителю ООО "Тройка Комфорт" к Березову фио заявление о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тройка Комфорт" обратилось в суд с заявлением к фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2022 года заявление ООО "Тройка Комфорт" возвращено в связи с неподсудностью данного заявления районному суду.

ООО "Тройка Комфорт" не согласилось с определением судьи от 23 сентября 2022 года и подало частную жалобу, просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что до назначения мировых судей на вновь образованные судебные участки, дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Возвращая заявление ООО "Тройка Комфорт" о вынесении судебного приказа, судья первой инстанции исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, в связи с чем, указал на необходимость обращения заявителя с данными требованиями в порядке искового производства.

Вывод судьи первой инстанции соответствует нормам процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подсудно районному суду. Как правильно указал судья первой инстанции, районные суды не наделены полномочиями выносить судебные приказы, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению районным судом в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах возвращение судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением в порядке искового производства основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тройка Комфорт" - без удовлетворения.

Судья