Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-15878/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Маневич М.М.

при ведении протокола Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Кириченко А.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4056/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириченко А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. Н.П. Лебедева Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кириченко А.С. обратился в суд с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. Н.П. Лебедева Российской академии наук (далее ФИАН), в котором просил признать незаконным увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в прежней должности 14.03.2022 г, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кириченко А.С. указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФГБУ ФИАН с 11.12.2013 г..в должности младшего научного сотрудника Лаборатории "Рентгеновская астрономия Солнца" Отдела спектроскопии Отделения оптики, приказом от 30.11.2020 г..N 2569-лс по результатам конкурса был переведен на должность высококвалифицированного научного сотрудника, на основании приказа от 01.02.2021 г..N 02-01-115-лс был переведен на должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук. Исполнял должностные обязанности надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имел.

На основании приказа от 10.03.2022 г..N 01/10-01лс был уволен 14.03.2022 г..по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к увольнению послужил приказ ФИАН N2021-12-23/1 от 23.12.2021г. о сокращении должностей Лаборатории "Рентгеновской астрономии Солнца" в связи с прекращением в Лаборатории ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и государственному заданию ФИАН в целях осуществления эффективной деятельности организации и усовершенствования организационно-штатной структуры, что полагает истец незаконным и не соответствующими Уставу ФИАН и Положению об Ученом совете ФИАН, так как директор института обладает только полномочиями по утверждению структуры и штатного расписания, структура института должна рассматриваться Ученым советом, после чего утверждается директором, вопросы создания и реорганизации научных подразделений института не входят в компетенцию директора, согласие на изменение штатного расписания ответчиком в установленном законом порядке получено не было, порядок увольнения истца был нарушен, поскольку в нарушение ст. 180 Трудового кодекса РФ ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности, согласие профкома в порядке ст.373 Трудового кодекса РФ на увольнение истца получено не было, преимущественное право на оставление на работе работодателем не исследовалось, незаконными действиями ответчика связанными с увольнением истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Кириченко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гусарев Е.А. в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кириченко А.С. п о доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Кириченко А.С. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Гусарева Е.А, заключение прокурора Маневич М.М, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа на основании приказа N 859-лс от 11.12.2013 г. Кириченко А.С. был принят на работу в ФГБУ ФИАН на должность младшего научного сотрудника Лаборатории "Рентгеновская астрономия Солнца" Отдела спектроскопии Отделения оптики, на основании приказа N 2569-лс от 30.11.2020 г. по результатам конкурса был переведён на должность высококвалифицированного научного сотрудника, на основании приказа N 02-01-115-лс от 01.02.2021 г. был переведён на должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук.

27.10.2021 г. руководитель Отделения оптики Лебедев В.С. обратился к и.о. директора Иванову О.В. со служебной запиской "О ситуации в Лаборатории "Рентгеновская астрономия Солнца" Отделения оптики", в которой указано на сложности во взаимодействии сотрудников ЛРАС с дирекцией ФИАН и руководством Отделения оптики, начавшиеся в 2017 г. с образованием группы для проверки аффилированности, профильности и надежности контрагентов, пресечения аффилирвоанных сделок, в 2020-2021 г.г. сотрудники ЛРАС сорвали 2 этапа договора Гособоронзаказа, 19.02.2021 г. заведующий лабораторией Кузин С.В. и 23 сотрудника ЛРАС отказались от исполнения своих обязанностей, написав заявления об увольнении по внутреннему совместительству, что поставило Институт в сложное положение перед своими заказчиками, кроме того, выяснилось, что в ЛРАС проводились работы без договоров, что сотрудники выполнили работы по проекту "Инозонд" и не передавали документацию и приборы по нему, ЛРАС более не отвечает тем задачам, ради решения которых была создана Лаборатория, выполняет только работы в рамках госзадания ФИАН, поддерживать соль высокую численность сотрудников ЛРАС нецелесообразно.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета Отделения оптики N 24 от 10.11.2021 г. было принято поддержать предложение о расформировании структурного подразделения Отделения оптики "Лаборатория "Рентгеновская астрономия Солнца".

23.12.2021г. ответчиком издан приказ N2021-12-23/1 о сокращении штата работников ФИАН, из которого следует, что в связи с прекращением в Лаборатории "Рентгеновская астрономия солнца" (Лаборатория) Отделения оптики ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и государственному заданию ФИАН, в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационной структуры с 01.03.2022г. сокращены в Лаборатории 6, 80 штатных единиц (замещают 11 работников), в том числе должность истца высококвалифицированного научного сотрудника. Основанием к приказу указаны выписка из протокола Ученого совета Отделения оптики от 10.11.2021г, служебная записка руководителя Отделения оптики от 27.10.2021г.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета Отделения оптики N 24 от 10.11.2021 г. было принято поддержать предложение о расформировании структурного подразделения Отделения оптики "Лаборатория "Рентгеновская астрономия Солнца".

Наличие полномочий у и.о. директора ФИАН Иванова О.В, подписавшего приказ о сокращении штата от 23.12.2021, подтверждается доказательствами: приказом ФИАН от 02.12.2021 N 12/02-0лс о возложении исполнения обязанностей директора на заместителя директора по развитию Иванова О.В, доверенностью на Иванова О.В. N358 от 11.11.2021, приказом ФИАН от 15.06.2020 N159.

В соответствии с приказом N12/29-05ст от 29.12.2021 г. было утверждено и введено в действие с 01.01.2022 г. новое штатное расписание в количестве 1 243, 965 штатных единиц.

Проверяя доводы истца в части признания приказа N2021-12-23/1 от 23.12.2021 о сокращении штата работников незаконным, суд первой руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательствами и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который сам определяет численность и штат работников, вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Кроме того, в соответствии с Уставом, ФИАН является научной организацией, управление Институтом осуществляется его руководителем - Директором (абз. 1 п. 28 Устава), иные органы управления Институтом Уставом не предусмотрены.

В соответствии с Положением об Ученом совете ФИАН, он рассматривает и обсуждает для последующего утверждения директором Института структуру, рассматривает вопросы создания и реорганизации научных подразделений Института, и положение об Отделении и научном подразделении Института (п.5.3); обсуждает отчеты директора Института и руководителей структурных научных и научно-образовательных подразделений о результатах научно-исследовательской работы в образовательной деятельности (п.5.5.); оценивает эффективность научной деятельности и результаты научно-исследовательских работ Института в целом и его подразделений (п.5.11).

Исходя из системного толкования ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", абз. 2 п. 28, п. 38, Ученый совет является коллегиальным совещательным органом управления, тогда решения совещательного органа могут носить лишь рекомендательный характер.

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, находилось в исключительной компетенции Директора Института, в связи с указанным, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконным приказа N2021-12-23/1 от 23.12.2021 и его отмене, нарушений действующего законодательства и Устава ФИАН, при издании ответчиком данного приказа, суд не установил.

Также в ходе рассмотрения дела подтверждено, что 24.12.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-1448 от 24.12.2021 г. о сокращении штата и предстоящем увольнении с 01.03.2022 г, истцу предлагалось 11 вакансий, включая 1 вакансию высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 8 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника с предложением пройти конкурс по ним, а также ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, с предложением ознакомиться с требованиями и должностными обязанностями по ним, кроме этого истцу предлагалось представить документы, подтверждающие его образование, квалификацию, опыт, наличие противопоказаний к определенным работам для исполнения работодателем требований п. 3 ст. 81 ТК РФ.

24.12.2021 г. истцу была направлена телеграмма о предстоящем увольнении и предложении вакантных должностей специалиста по закупкам Договорного отдела, специалиста Отдела связи и вычислительной техники.

25.01.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-58 от 21.01.2022 г. с предложением новых вакансий - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.

31.01.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-124 от 31.01.2022 г. с предложением уже предложенных вакансий - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, новых вакансий по срочным трудовым договорам - начальника группы, ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то, что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.

09.02.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-171 от 07.02.2022 г. об имеющихся вакансиях - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам - ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, перечислены объявленные конкурсы на замещение 2 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

18.02.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-219 от 18.02.2022 г. с предложением вакансий - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, новых вакансий по срочным трудовым договорам - начальника группы, ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то, что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников, перечислены объявленные конкурсы на замещение 6 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, 1 вакансия высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансия высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансии высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

24.02.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-251 от 24.02.2022 г. с предложением вакансий - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам -ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, главного специалиста и начальника патентного отдела, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников, перечислены объявленные конкурсы на замещение 6 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, 1 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансии высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

01.03.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-310 от 28.02.2022 г. об имеющихся вакансиях - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам - ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, ведущего бухгалтера, перечислены объявленные конкурсы на замещение 3 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 1 вакансии высококвалифицированного научного сотрудника, доктора наук, 10 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 16 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

11.03.2022 г. истцу было вручено уведомление N 11220-9311-346 от 10.03.2022 г. об имеющихся вакансиях - ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам - ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, начальника гаража, ведущего инженера, перечислены объявленные конкурсы на замещение 1 вакансии директора филиала, 3 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 3 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 4 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 2 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 19 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

Также 29.01.2022 г, 19.02.2022 г. истцу были направлены телеграммы с предложением вакансий.

22.02.2022 г. Местная общественная организация - Первичная профсоюзная организация ФИАН составила в адрес и.о. директора Иванова О.В. мотивированное мнение относительно членов профсоюза - сотрудников Лаборатории об отсутствии согласия на расторжение с ними трудовых договоров.

Приказом заместителя директора Иванова О.В. N 03/10-01-лс от 10.03.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с 14.03.2022 г.

10.03.2022 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем положений ч. 3 ст. 81, ст.ст. 179, 180, 373 Трудового кодекса РФ, поскольку об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, истцу предлагались все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности, согласия на занятие какой-либо должности истец не выразил.

Доводы относительно того, что истцу не предложили вакантные должности научных работников, без прохождения конкурса, судом верно отклонены как не состоятельные и п ротиворечащие требованиям статьи 336.1 Трудового кодекса РФ, а также приказу Минобрнауки России, Уставу ФИАН и приказу N269 от 28.12.2018. При этом, суд в решении верно указал на то, что временно свободные должности научных сотрудников вакантными не являются, и предлагать их для замещения истцом являлось правом, а не обязанностью ответчика.

Доказательств наличия у ответчика на момент увольнения истца иных вакантных должностей, в том числе по рабочим профессиям, соответствующих его квалификации, опыту работы и уровню образования, состоянию его здоровья, от предоставления которых истцу неправомерно уклонился ответчик, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований к увольнению, суд исходил из того, что факт сокращения штатной единицы инженера Лаборатории "Рентгеновская астрономия Солнца" Отдела спектроскопии Отделения оптики подтвержден представленными ответчиком штатными расписаниями и штатными расстановками на 23.12.2021 г, 23.01.2022 г, 23.02.2022 г. и 23.03.2022 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об отказе Кириченко А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный ст. 180 и ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения по данному основанию. Так, факт сокращения штата в ФИАН, в том числе и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата, подтверждается представленными в суд штатными расписаниями и штатными расстановками, исследованными судом, о сокращении занимаемой должности истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности были предложены, но истец отказался от замещения какой-либо из них. Также работодателем проведена оценка преимущественного права истца на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате которой было установлено отсутствие у истца такового, поскольку научное подразделение "Лаборатория рентгеновская астрономия Солнца" полностью выведено из штатного расписания.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования Кириченко А.С. об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не проверил обоснованность проведения сокращения, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку факт проведения организационно-штатных мероприятий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, судебная коллегия отмечает, что принятие решения о сокращении численности или штата работников организации, для обеспечения эффективной деятельности является исключительной прерогативой работодателя.

Согласно статье 336.1 ТК РФ, заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч.1); перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.2).

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 N937 (действовал до 01.03.2022) должности научных работников являются конкурсными.

По этой причине ответчик был не вправе предлагать истцу вакантные должности изложенные в жалобе, а в случае согласия на их замещение переводить на указанные должности увольняемого по сокращению сотрудника без соответствующей конкурсной процедуры.

Ссылка истца на то, что ему в нарушение положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не была предложена должность инженера лаборатории Математического моделирования сложных систем, занимаемая с 29.12.2021 г. Гусевым Р.Э, также признается несостоятельной, поскольку из представленного трудового договора от 06.12.2021 г. N619 заключенного с Гусевым Р.Э. и заявления о приеме на работу от 06.12.2021 г, ознакомления его с должностной инструкцией, на момент вручения истцу уведомления 24.12.2021 г. названная должность вакантной не была.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что Кириченко А.С. имеет высшее образование инженер-физик по специальности "Физика атомного ядра и частиц", что подтверждается копией диплом, а потому его образование не соответствует должности инженера лаборатории Математического моделирования сложных систем.

Доводы истца относительно не предложенной должности высококвалифицированного младшего научного сотрудника в отделе научного секретаря, занимаемая Крючковым Д.С. с 24.02.2022 г, судебная коллегия также отклоняет.

Так, из материалов дела следует, что 16.08.2021 г. между АО "ЛазерСервис" и ФГБУ Физический институт был заключен договор на оказание услуг N 62/21.

По первому этапу: "Разработка программ, методик и состава оборудования для контроля характеристик выходного пучка излучателя лазерного", на заседании Научно-технического совета Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской Академии наук (ФИАН) решено назначить Крючкова Д.С. ответственным исполнителем темы (Выписка из протокола N1 от 28.12.2021 года, в виду чего работодателем издан приказ от 01.02.2022 года N 2022-0-01/2 в котором ответственным исполнителем темы был назначен Крючков Д.С.

25.01.2022 г. к Договору на оказание услуг N63/21 от 16.08.2021 г, спецификацией к которому ФИАН обязался спроектировать и разработать стенд, физико-конструкторскую документацию на стенд, отладить стенд и ввести в эксплуатацию. Данное соглашение заключено с целью контроля параметров выходного пучка лазерного излучателя М-29М, ответственность за который как ответственный исполнитель нес Крючков Д.С.

На основании служебной записки N11-1 от 22.02.2022 года, приказом от 22.02.2022 года N 2022-02-22/1 был создан научный коллектив в следующем составе: Губернов В.В. -Ведущий научный сотрудник, Крючков Д.С. - младший научный сотрудник, данная рабочая группа сформирована в отделе ученого секретаря.

Приказом от 24.02.2022 N 02/24-04лс Крючков Д.С. был принят на работу на должность Высококвалифицированный младший научный сотрудник по внутреннему совместительству с продолжительностью рабочей недели 2 часа и оплатой 5% от оклада па срок до 22.07.2022 года.

Учитывая, что лазерный излучатель М-29М был передан ФИАН во временное пользование, а Крючков Д.С, нес за него материальную ответственность, а также Крючков Д.С. был выбран Ученым советом и назначен на должность, для выполнения данной работы был специально создан научный коллектив, то ФИАН не имел права предлагать данную должность другим сотрудникам, в том числе и сокращаемым.

Относительно не предложения истцу должностей умерших работников, следует отметить, что исходя из штатного расписания и штатных расстановок, спорные должности на момент увольнения истца вакантными не были и исключены из штатного расписания, так должность Коваленко К.В. (инженер исследователь) исключена из штатного расписания с 02.04.2022 г. на основании приказа от 01.04.2022 г. N 04/01-28лс на основании свидетельства о смерти Х-МЮ N 876401 от 01.03.2022 г. трудовой договор с Коваленко К.В. был прекращен в связи со смертью работника по пункту 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ; должность Нестеревой Н.М. (помощник руководителя Отделения) исключена из ш татного расписания с 01.03.2022 г. приказом от 28.02.2022 г. N02/28-07.

Иные доводы жалобы и дополнений сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи