Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15912/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Захаровой О.В. - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Захаровой Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Оксаны Владимировны, паспортные данные, в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" ИНН: 7728168971 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 года по 27.05.2022 года включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Альфа-Банк" к Захаровой Оксане Владимировне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Оксаны Владимировны к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Захаровой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.12.2021 года адрес (Банк) и Захарова О.В. (Клиент, Заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен N PILPAFVJQP2112081521. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет N 40817810906050102942 и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Захаровой О.В. В связи с изложенным у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Согласно выпискам по текущему счету N 40817810906050102942, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика: 08.12.2021 года - дог. PILPAFVJQP2112081521 от 08.12.2021 года Захарова О.В. предоставление кредита - сумма Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет ответчика, в дальнейшем Заемщик воспользовался денежными средствами. 17.01.2022 года Захарова О.В. осуществила перевод денежных средств с доп. счетов для погашения задолженности по кредитному договору N PILPAFVJQP2112081521 от 08.12.2021 года в размере сумма Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Заемщик фактически воспользовался кредитом. Сумма неосновательного обогащения составляет сумма, задолженность по уплате процентов - сумма адрес просит взыскать с Захаровой О.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Захарова О.В. предъявила встречный иск к адрес о взыскании денежных средств. В обоснование встречных исковых требований указала, что адрес в качестве доказательства добровольного погашения Захаровой О.В. части долга по кредитному договору ссылается на перечисление Захаровой О.В. 17.01.2022 года и 31.01.2022 года денежных средств на общую сумму сумма Обстоятельство, на которое ссылается адрес, является фальсификацией, поскольку никаких денежных средств, получение которых порождает их возвращение Захаровой О.В. адрес не выдавало, добровольно никаких денежных средств в счет погашения несуществующих обязательств Захарова О.В. не производила. Денежная сумма в размере сумма помимо воли и согласия потребителя - Захаровой О.В. списана с ее расчетного счета сотрудниками адрес в период с 17.01.2022 года по 31.01.2022 года. 14.07.2022 года Захарова О.В. обратилась в адрес с письменным требованием о возвращении похищенных денежных средств. По состоянию на 04.10.2022 года денежные средства Банком не возвращены. Поскольку кредитные денежные средства и/или займ Захаровой О.В. не выдавались, то денежные средства в размере сумма являются оплатой не оказанной услуги, а потому подлежат безусловному возвращению. Захарова О.В. просит взыскать с адрес в свою пользу денежные средства в размере сумма, составляющие оплату не оказанной адрес услуги.

Представитель адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Захарова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Захаровой О.В. - фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Захаровой О.В. по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третье лицо фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2021 года адрес (Банк) и Захарова О.В. (Клиент, Заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен N PILPAFVJQP2112081521. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет N 40817810906050102942 и перечислил на него денежные средства.

Кредитное соглашение в письменной форме в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по текущему счету N 40817810906050102942, 08.12.2021 года адрес осуществил перечисление денежных средств на текущий счет Захаровой О.В. в размере сумма Также был произведен межбанковский перевод между счетами Захаровой О.В. в сумме сумма, по заявлению Захаровой О.В. произведен ряд переводов (платежей), в том числе в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Захаровой О.В. в период с 17.01.2022 года по 31.01.2022 года произведены платежи в пользу адрес в общей сумме сумма

Постановлением следователя СО МВД России по адрес от 11.12.2021 года по заявлению Захаровой О.В. возбуждено уголовное дело N 12101450111001374.

Как следует из указанного постановления, 08.12.2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, неустановленное лицо путем обмана Захаровой О.В, под предлогом оказания помощи в изобличении мошенников, введя Захарову О.В. в заблуждение, побудило последнюю оформить на свое имя кредитный договор на сумму сумма, затем обналичить указанные денежные средства через банкомат, а затем осуществить перевод денежных средств тремя платежами на суммы сумма, сумма, сумма на различные счета. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями, мошенническим способом, похитило принадлежащие Захаровой О.В. денежные средства на общую сумму сумма

Захаровой О.В. в материалы дела не представлены доказательства того, что ею был заключен кредитный договор не с адрес, а с иным кредитным учреждением.

Таким образом, Захарова О.В, обратившись в СО МВД России по адрес с заявлением о хищении у нее денежных средств, подтвердила тот факт, что между адрес и Захаровой О.В. (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на сумму не менее сумма

Суд пришел к выводу, что постановлением о возбуждении уголовного дела опровергаются доводы Захаровой О.В. о том, что она не заключала соглашение о кредитовании и ей не перечислялась сумма кредита.

Как указал адрес, сумма неосновательного обогащения составляет сумма

Уплаченные Захаровой О.В. денежные средства в общей сумме сумма были зачислены банком в счет погашения задолженности, в связи с чем взысканию в пользу Захаровой О.В. не подлежат.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования Захаровой О.В. к адрес о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, тогда как, первоначальный иск следует удовлетворить, т.к, установив, что Захарова О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства) за счет другого лица - адрес, денежные средства полученные ответчиком являются неосновательным обогащением Захаровой О.В.

Размер неосновательного обогащения составил: сумма - сумма = сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Захаровой О.В. в пользу адрес суммы неосновательного обогащения в размере сумма правомерно удовлетворены.

адрес просил взыскать с Захаровой О.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2022 года в размере сумма

При определении подлежащих взысканию процентов, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд руководствовался следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

сумма

09.12.2021

19.12.2021

11

7, 50

1 287 500, 00 Ч 11 Ч 7.5% / 365

сумма

сумма

20.12.2021

17.01.2022

29

8, 50

1 287 500, 00 Ч 29 Ч 8.5% / 365

сумма

- сумма

17.01.2022

Погашение части долга

сумма

18.01.2022

31.01.2022

14

8, 50

1 267 716, 13 Ч 14 Ч 8.5% / 365

сумма

- сумма

31.01.2022

Погашение части долга

сумма

01.02.2022

13.02.2022

13

8, 50

1 267 642, 42 Ч 13 Ч 8.5% / 365

сумма

сумма

14.02.2022

27.02.2022

14

9, 50

1 267 642, 42 Ч 14 Ч 9.5% / 365

сумма

сумма

28.02.2022

10.04.2022

42

20, 00

1 267 642, 42 Ч 42 Ч 20% / 365

сумма

сумма

11.04.2022

03.05.2022

23

17, 00

1 267 642, 42 Ч 23 Ч 17% / 365

сумма

сумма

04.05.2022

26.05.2022

23

14, 00

1 267 642, 42 Ч 23 Ч 14% / 365

сумма

сумма

27.05.2022

27.05.2022

1

11, 00

1 267 642, 42 Ч 1 Ч 11% / 365

сумма

Сумма процентов за период с 09.01.2022 года по 27.05.2022 года включительно определена в размере сумма и взыскана с Захаровой О.В. в пользу адрес.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявленные требования основаны на фальсифицированных доказательствах, встречные требования Захаровой О.В. не рассмотрены, кроме того, не учтены возражения ответчика; все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Захаровой О.В. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи