Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-16013/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Долотовой Т.Е, третьего лица ООО "Управляющая компания "Еврогород" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года разрешены исковые требования Долотовой Татьяны Евгеньевны к Чуйко Михаилу Вадимовичу, Ланщиковой Вере Ростиславовне, фио о признании недействительным общего обращения.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам истца Долотовой Т.Е, третьего лица ООО "Управляющая компания "Еврогород".

В подготовительной части судебного заседания обсуждалось ходатайство истца в возращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 07 февраля 2023 года о восстановлении ООО "Управляющая компания "Еврогород" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Чуйко М.В. по доверенности фио разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда, представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Еврогород" по доверенности фио не возражал против возвращения дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается материалов решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года разрешены исковые требования Долотовой Татьяны Евгеньевны к Чуйко Михаилу Вадимовичу, Ланщиковой Вере Ростиславовне, фио о признании недействительным общего обращения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы третьему лицу ООО "Управляющая компания "Еврогород".

На определение суда от 07 февраля 2023 года истцом подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В отношении частной жалобы на определение от 07 февраля 2023 года судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на определение Тимирязевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года истцом Долотовой Т.Е. подана частная жалоба с ходатайством о восстановления срока обжалования, несмотря на то, что апелляционная жалоба Долотовой Т.Е. на решение суда уже принята к производству, суд апелляционной инстанции, полагает невозможным ее рассмотрение по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца Долотовой Т.Е. на определение суда от 07 февраля 2023 года, которым третьему лицу ООО "Управляющая компания "Еврогород" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Долотовой Т.Е. (на определение Тимирязевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года).

Председательствующий:

Судьи