Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-16111/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Анцифирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6318/2022), которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) от 15.04.2022 об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца Джавадову М. Д.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской назначить Джавадову М.Д. социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ

"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 04.01.2022.

УСТАНОВИЛА:

Истец Джавадов М.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца от 15.04.2022 и обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком было отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что не представляется возможным установить факт его нахождения на иждивении отца хххххх, умершего ххххххх. Джавадов М.Д. на момент подачи заявления о назначении пенсии обучался в Первом Московском государственном медицинском университете имени И.М.Сеченова по очной форме обучения, не работает, находился на иждивении умершего отца Джавадова Д.С.оглы.

Представитель истца по доверенности Джавадова М.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Акимова А.К. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил.

В соответствии с положения ст. 167 ГПУ РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Джавадова М.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ

"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Указанным гражданам, согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001

N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

На основании ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ

"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2022 Джавадов М.Д. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 15.04.2022 Джавадову М.Д. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием права.

Отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца мотивирован тем, что на дату смерти кормильца хххххх хххххххх Джавадов М.Д. является совершеннолетним, обучается в Первом Московском государственном медицинском университете имени И.М. Сеченова, на 4 курсе очной формы обучения и не работает. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ххххххххх не работал, самостоятельного дохода не имел. Также согласно извещению о смерти находился в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Рязанской области. Не представляется возможным установить факт нахождения ххххххх на иждивении отца хххххххх без дополнительного документального подтверждения юридически значимых обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Джавадов М.Д, ххххх года рождения является сыном хххххххх, что подтверждается свидетельством о рождении ххххххх от 22.03.2013.

ххххххх умер хххххх, что подтверждается свидетельством о смерти хххххххххх от 10.01.2022, выданным хххх орган ЗАГС Москвы N 63 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Бирюлево Западное.

Джавадов М.Д. на момент смерти его отца Джавадова Д.С. хххххх проживал по адресу: хххххх. При этом Джавадов Д.С. был зарегистрирован по адресу: г. ххххххх.

Квартира по адресу хххххххххххх принадлежит на праве собственности матери Джавадова М.Д. - хххххххх на основании договора дарения квартиры, заключенного 01.03.2002 между хххххххххххх.

Согласно справке от 13.05.2022 N 22-09378, Джавадов М.Д. хххххх г.р. является студентом ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Осваиваемая основная профессиональная образовательная программа высшего образования - программа специалитета. 31.05.01 Лечебное дело, форма обучения - очная, срок получения образования 6 лет, по 31.08.2024. Приказ о зачислении от 29.07.2018 N 2116/СТ-08. Курс 4. Дата обучения на курсе 01.09.2021.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения к ответчику за назначением пенсии истец, достигший возраста 18 лет на момент смерти кормильца, не работающий и представивший сведения о прохождении обучения по очной форме по образовательной программе, имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.21.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти хххххх не работал, не представляется возможным установить факт нахождения истца на иждивении отца, не могут являться основанием для отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами, и с учетом того, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, так как по существу направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: