Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16180/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6534/2022 по частной жалобе законного представителя фио (фио) Т.Ю., фио на определение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио (фио) Т.Ю. по доверенности фио на протокольное определение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года об отказе в принятии к производству встречного искового заявления по гражданскому делу N 2-6534/2022 по исковому заявлению Евсеева Юрия Николаевича к несовершеннолетней Евсеевой Татьяне Юрьевне в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетней Евсеевой Т.Ю. в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

07.12.2022 в ходе судебного заседания представителем фио - фио было заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 фио было отказано в принятии встречного искового заявления.

В этот же день, 07.12.2022, Бутырским районным судом адрес рассмотрены исковые требования фио к несовершеннолетней Евсеевой Т.Ю. в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.

14.12.2022 фио обратилась в суд с частной жалобой на протокольное определение об отказе в принятии встречного искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, в которой она указывает на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что протокольное определение суда первой инстанции от 07.12.2022 об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 10 постановления от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ).

Из вышеизложенных норм и правовой позиции следует, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Кроме того, 07.12.2022 Бутырским районным судом адрес исковые требования фио к несовершеннолетней Евсеевой Т.Ю. в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, были рассмотрены и по делу постановлено решение.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на протокольное определение от 07.12.2022 соответствует требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не усматривается.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

Гр. дело N 33-16180/2023

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20 апреля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6534/2022 по частной жалобе законного представителя фио (фио) Т.Ю, фио на определение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявляет состав суда.

Самоотводов не заявлено.

Письменных отводов и ходатайств не поступило.

Председательствующий объявляет, что настоящее дело рассматривается в порядке

ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий докладывает материалы дела, излагает содержание определения суда, доводы частной жалобы.

Дело доложено.

Председательствующий судья удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен и подписан 20 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Помощник: