Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16232/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Сурниной М.В., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Анисимовой Ольги Владимировны к ППК "Фонд развития территорий" о признании отказа в выплате возмещения незаконным, возложении обязанности по выплате возмещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032) от 20 декабря 2021 года N 08-26888-ОН, от 09 марта 2022 года N 08-5766-ОН об отказе в выплате возмещения Анисимовой Ольге Владимировне (паспортные данные) за квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес... : однокомнатную квартиру N 643, общей площадью 27, 15 кв.м (с учетом площади лоджии), 19 этаж, однокомнатную квартиру N 683, общей площадью 27, 07 кв.м (с учетом площади лоджии), 21 этаж.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032) выплатить Анисимовой Ольге Владимировне (паспортные данные) как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве N 17П1-21-116/16 от 12 декабря 2016 года возмещение в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с банкротством застройщика - ООО "Проект-1",

УСТАНОВИЛА:

Анисимова О.В. обратилась в суд с иском к УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате истцу возмещения, просила возложить на УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", ППК "Фонд развития территорий" обязанность выплатить истцу возмещение (компенсацию) как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве N 17П1-21-116/16 от 12.12.2016.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2020 в реестр требований ООО "Проект-1" включено требование Бабиной (после заключения брака - Анисимовой) О.В. о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2016 N 17П1-21-116/16 о передаче следующих квартир, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес... :

- однокомнатной квартиры N 643, общей площадью 27, 15 кв.м (с учетом площади лоджии), 19 этаж с суммой исполнения 803 053 руб. 97 коп, - однокомнатной квартиры N 683, общей площадью 27, 07 кв.м (с учетом площади лоджии), 21 этаж, с суммой исполнения 785 685 руб. 52 коп.

При этом, Арбитражным судом Пермского края указано, что 12 декабря 2016 года между ООО "Проект-1" (застройщиком) и ООО "Эстер" (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 17П1-21-116/16, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность указанные в приложении к договору жилые помещения, включая квартиры NN 643 (общая площадь с учетом лоджии 27, 15 кв. м.), 683 (общая площадь с учетом лоджии 27, 07 кв. м.), расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес.., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в договоре жилые помещения, включая квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен договором указанием на четвертый квартал 2019 года, срок передачи квартиры - в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 3.1, 3.2. договора).

Цена квартиры N 643 была установлена в сумме 803 053 руб. 97 коп, квартиры N 683 - в сумме 785 685 руб. 52 коп. (при общей цене договора - 51 737 138 руб. 86 коп.).

22.12.2016 договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

В качестве подтверждения осуществления расчетов за квартиры конкурсный управляющий должника представил в материалы спора копии договора купли-продажи земельных участков от 22.04.2016 N 4П-4-114/16 с дополнительным соглашением к нему от 12.01.2018 N 1, по условиям которого ООО "Эстер" продало ООО "Проект-1" земельные участки, на которых впоследствии ООО "Проект-1" начало строительство объекта, а также соглашения о зачете от 22.12.2016 и 31.07.2017, по которым на указанные в соглашениях суммы были прекращены денежные обязательства должника по оплате отчужденных ООО "Эстер" земельных участков и денежные обязательства ООО "Эстер" по уплате должнику цены договора об участии в долевом строительстве, в том числе обязательства в отношении квартир NN 643, 683.

23.05.2018 ООО "Эстер" (цедент) и ООО "Орфистрой" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию по цене 3967 585 руб. 56 коп. основанные на договоре об участии в долевом строительстве требования к должнику о передаче пяти квартир, в том числе квартиры N 643 по цене 803 053 руб. 97 коп, квартиры N 683 по цене 785 685 руб. 52 коп.

По условиям указанного договора права требования на квартиры переходят к цессионарию с момента его государственной регистрации.

Договор уступки права требования от 23.05.2018 прошел государственную регистрацию 04.06.2018.

В подтверждение исполнения денежных обязательств ООО "Орфистрой" перед ООО "Эстер" по уплате цены договора уступки права требования от 23.05.2018 представлены в форме копий платежные поручения от 28.05.2018 N 22 на сумму 65 000 руб, от 31.05.2018 на сумму 100 000 руб, от 11.07.2018 на сумму 235 000 руб, от 30.12.2019 на сумму 7 398 руб. 94 коп, по которым ООО "Орфистрой" перечислило со ссылкой на указанный договор уступки ООО "Эстер" денежные средства в общей сумме 407 398 руб. 94 коп, акты от 29.06.018 NN 1 и 2 о приемке ООО "Уральское развитие" как заказчиком (генеральным подрядчиком) работ по монтажу кровли и монтажу ограждений балконов, выполненных ООО "Орфистрой" как подрядчиком (субподрядчиком) в период с 23.05.2018 по 29.06.2018 на объекте - 16-тиэтажный жилой дом по адрес адрес на общую стоимость 3 567 585 руб. 56 коп, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры к указанным актам, а также соглашение о зачете от 13.12.2018, подписанное ООО "Эстер", ООО "Орфистрой" и ООО "Уральское развитие", по которому права ООО "Орфистрой" требовать исполнение ООО "Уральское развитие" денежных обязательств по оплате монтажным работ на сумму 3 567 585 руб. 56 коп. уступлены ООО "Эстер" с одновременным прекращением зачетом обязательства ООО "Орфистрой" перед ООО "Эстер" по уплате 3 567 585 руб. 56 коп. по договору от 23.05.2018 уступки прав требования на квартиры (фактически соглашение о зачете представляло собой соглашение об уступке прав требований к ООО "Уральское развитие" и соглашение о прекращении зачетом обязательств ООО "Эстер" по уплате ООО "Орфистрой" цены уступки указанных прав требований и обязательств ООО "Орфистрой" по уплате ООО "Эстер" соответствующей части цены договора от 23.05.2018 уступки прав).

13.12.2018 ООО "Орфистрой" как цедент и Бабина О.В. как цессионарий заключили два договора уступки права требования, по которым цедент уступил цессионарию основанные на договоре об участии в долевом строительстве требования к должнику о передаче квартиры N 643 по цене 803 053 руб. 97 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2020), квартиры N 683 по цене 1 100 000 руб.

По условиям указанных договоров права требования на квартиры переходят к цессионарию с момента их государственной регистрации.

Договоры уступки права требования от 13.12.2018 прошли государственную регистрацию 11.01.2019.

B подтверждение исполнения денежных обязательств заявителя перед ООО "Орфистрой" по уплате цен договоров уступки прав требования от 13.12.2018 представлены в форме копий справки от 25.01.2019, выданные ООО "Орфистрой" о полном исполнении Бабиной О.В. финансовых обязательств, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.01.2019 NN 4, 5.

29.09.2021 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам- участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес.., строительство которого осуществляло ООО "Проект-1".

Анисимова О.В. в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Ответами от 20.12.2021 N 08-26888-ОН, от 09.03.2022 N 08-5766-ОН истцу отказано в выплате возмещения по мотиву отсутствия у Фонда доказательств оплаты цены договора участия в долевом строительстве и цены договора уступки прав требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что возмещение защиты прав граждан - участников долевого строительства в отношении указанного объекта строительства в пользу Анисимовой О.В. не производилось, принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед застройщиком, включение требования истца в реестр требований участников строительства должника ООО "Проект-1" определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2020, пришел к выводу, что решения Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" от 20.12.2021 и от 09.03.2022 об отказе в выплате возмещения Анисимовой О.В. за квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес... : однокомнатную квартиру N 643, общей площадью 27, 15 кв.м (с учетом площади лоджии), 19 этаж, однокомнатную квартиру N 683, общей площадью 27, 07 кв.м (с учетом площади лоджии), 21 этаж, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с тем, что последней были представлены документы подтверждающие право на обращение за выплатой возмещения, тем самым, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие оплату принадлежащего ей права требования, по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт оплаты права требования установлен определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2020.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: