Определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кондрашовой К.Н. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кондрашовой Кристины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2- 2737/2020 по иску ООО "... " к Кондрашовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года исковые требования ООО "... " к Кондрашовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности удовлетворены. /л.д. 86-89/

15 июня 2022 года ответчик Кондрашова Кристина Николаевна обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи. /л.д.104-110/

Представитель истца ООО "... " в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондрашова Кристина Николаевна в судебное заседание первой инстанции явилась, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержала.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Кондрашовой Кристины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2- 2737/2020 по иску ООО "... " к Кондрашовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности. /л.д. 122-123/

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала частную жалобу, указывая на то, что ответчик не получала извещение о судебном заседании суда первой инстанции. /л.д. 126-127/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года исковые требования ООО "... " к Кондрашовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности удовлетворены, с Кондрашовой Кристины Николаевны в пользу ООО "... " взысканы задолженность в размере 70 054 руб. 19 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб. 63 коп. /л.д. 86-89/

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Кондрашовой Кристины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, поскольку доводы ответчика не являются основанием для восстановления срока обжалования решения, так как риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Кондрашова Кристина Николаевна в судебное заседание первой инстанции 29 сентября 2020 года не явилась, судебная повестка на указанное судебное заседание была возвращена отправителю по иным обстоятельствам. /л.д. 83-84/

В силу ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения была отправлена ответчику 21 октября 2020 года, однако 02 ноября 2020 года данное отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. /ч.2 ст.321 ГПК РФ/

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку судебные извещения и копия решения были возвращены отправителю по иным причинам, а не по причине истечения срока хранения, таким образом, почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по независящим от не ё обстоятельствам.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года подлежит отмене, а ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить Кондрашовой Кристины Николаевны пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2- 2737/2020 по иску ООО "... " к Кондрашовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности.

Направить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Председательствующий: Л.В. Шокурова