Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16287/2023

Дело N 33-16287/2023

12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5700/2022 (УИД6 77RS0001-02-2022-009080-27) по иску Королёва А... к адрес - специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по апелляционной жалобе ответчика адрес - специализированный застройщик", подписанной представителем по доверенности Широниной А.С, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Королёв А.М. обратился в суд с иском к ответчику адрес - специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01 октября 2021 г. по 26 марта 2022 г. в размере 1.055.266, сумма, компенсацию морального вреда в размере 15.000, сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 34.000, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2.100, сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, штраф.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 г. постановлено:

- исковые требования фио к адрес - специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично;

- взыскать с адрес - специализированный застройщик" в пользу фио неустойку в размере 400.000, сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000, сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 34.000, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2.100, сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 205.000Ю00 руб.;

- взыскать с адрес - специализированный застройщик" в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере 7.223, сумма;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;

- отсрочить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2022 г.

В апелляционной жалобе ответчик адрес - специализированный застройщик", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать неустойку в размере 50.000, сумма, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2022 г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ответчика адрес - специализированный застройщик", судебная коллегия довела до сведения участников процесса, что из суда первой инстанции 29 марта 2023 г. поступила апелляционная жалоба истца фио, поданная 09 марта 2023 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, ознакомившись с апелляционной жалобой истца фио, содержащей, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав мнение представителей истца фио по доверенности Сультимовой Е.Б. и представителя ответчика адрес - специализированный застройщик" по доверенности фио, которые не возражали против направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: