Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16321/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Гаврикова К.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2402/2022 по иску Плетневой ... и Чугунова ... к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛА:

Плетневой Л.Е, Чугунову П.Е, Чугунову Е.П, Чугуновой А.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, без определения долей.

09.09.1996 умерла Чугунова А.И. 06.10.2020 умер Чугунов.

Плетнева Л.Е, Чугунов П.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы г. Москвы об определении долей в совместной собственности в квартире по адресу: адрес, признав за каждым по 1/4 доли в праве собственности, установлении факта принятия наследства после смерти Чугуновой А.И, умершей 09.09.1996, Чугунова П.Е, умершего 06.10.2020, признании за истцами право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли спорной квартиры за каждым, ссылаясь на то, что 09.08.1996 умерла их мать Чугунова А.И, после смерти которой к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако фактически наследство было принято истцами. 06.10.2020 умер их отец Чугунов Е.П, после смерти которого истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако им было отказано в совершении нотариального действия, поскольку доли в спорной квартире не определены и невозможно установить объем наследственной массы.

Поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года постановлено: иск фио удовлетворить - установить факт принятия фио наследства после смерти ее сына фио, умершего 20.07.2014.

Признать за фио право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер... в порядке наследования по закону после смерти ее сына фио, умершего 20.07.2014. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Урусовой С.А. на ? доли в квартире, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер...

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Гавриков К.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Чугунова П.Е, Плетневой Л.Е. по доверенности - Эльмадин Ю.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Плетневой (ранее Кривошеева) Л.Е, Чугунову П.Е, Чугунову Е.П, Чугуновой А.И. принадлежит на праве личной собственности квартира по адресу: адрес, на основании договора передачи от 3.11.1992 жилого помещения в собственность в порядке приватизации без определения долей.

09.09.1996 умерла Чугунова А.И. 06.10.2020 умер Чугунов Е.П.

При принятии решения, суд исходил из того, что после смерти наследодателей Чугуновой А.И. и Чугунова Е.П. открылось наследство в виде 1/4 доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Наследниками имущества Чугуновой А.И. и Чугунова Е.П. по закону первой очереди являются их дети Плетнева Л.Е. и Чугунов П.Е, что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты, нотариуса г. Москвы Макешиной Р.В. и нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И. - ответственной за хранение архива 24 МГНК наследственное дело к имуществу умершей 9.09.1996 фио не открывалось.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершего 6.10.2020 Чугунова Е.П, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились его дети Плетнева Л.Е. и Чугунов П.Е.

Однако Постановлением нотариуса г. Москвы Макешиной Р.В. от 17.01.2021 истцам отказано в совершении нотариального действия и выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку после смерти Чугуновой А.И. наследственное дело не открывалось, доли в праве собственности на квартиру между участниками не определены, в связи с чем невозможно установить предмет наследования и установить состав наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что факт принятия наследства истцами после смерти их матери Чугуновой А.И. подтверждается совместным проживанием истцов с наследодателем в спорной квартире, несением расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из домовой книги со спорного адреса, единым жилищным документов, в котором указано об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.

Судом определены доли в спорной квартире за каждым из истцов по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, так как истцы являются наследниками первой очереди после смерти родителей, иных наследников не установлено.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии доказательств фактического принятия наследства истцом отклоняется судебной коллегией ввиду его необоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи