Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Сурниной М.В., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Рониной Юлии Вячеславовны к Департаменту городского имуществу города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма с Рониной Юлией Вячеславовной на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ронина Ю.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, между истцом и ответчиком с согласия Быковой Н.А. в судебном порядке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Рониной Ю.В. и третьего лица Быковой Н.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящаяся в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире на 26.04.2021 постоянно зарегистрированы: фио, паспортные данные, Ронина Ю.В, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного совета депутатов, трудящихся от 19.08.1969 фио, паспортные данные, выдан ордер на служебную площадь по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены фио, паспортные данные (жена), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (сноха), фио, паспортные данные (внучка).

Согласно архивной справки Государственного научно-производственного объединения "Геофизика" от 25.01.2021 N 04/21, фио, паспортные данные, работал по профессии плотника в Жилищно-коммунальном отделе (ЖКО) на Государственном оптическом заводе (ГОЗ) в период с 07.10.1968 по 18.06.1975, когда был уволен в связи с выходом на пенсию в соответствии с статьей 31 КЗоТ РСФСР.

фио, паспортные данные, умер... что подтверждается свидетельством о смерти.

фио, паспортные данные, умерла...

Родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио, что следует из свидетельства о рождении.

22.06.2002 фио заключил брак с фио

... фио умер.

фио, паспортные данные, 11.08.2017 заключил брак с фио, паспортные данные, которой после заключения брака присвоена фамилия "Ронина". Ронина Ю.В. до заключения брака с фио имела дочь фио, паспортные данные. В браке с фио у Рониной Ю.В. родился сын фио, паспортные данные.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено фио в связи с трудовыми отношениями, то есть на законных основаниях. Проживание нанимателя и членов его семьи в спорной квартире носил постоянный и длительный характер. В настоящее время члены семьи умершего фио продолжают проживать в названном жилом помещении, зарегистрированы в нем в установленном законом порядка, полностью оплачивают коммунальные услуги, финансово-лицевой счет открыт на имя фио как на имя основного квартиросъемщика.

27.04.2021 Ронина Ю.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

19.07.2021 в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ответчиком было отказано в связи с тем, что срок приостановления рассмотрения заявления истек, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления рассмотрения заявления не были устранены, а именно: не была предоставлена выписка из домовой книги с указанием всех выбывших по адресу спорной квартиры, в том числе фио, фио, сведений, подтверждающих родственные отношения с фио, а также сведений о перемене фамилии.

Ранее Рониной Ю.В. также было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Так, 28.11.2019 в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в связи с тем, что обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с Административным регламентом в процессе обработки документов и информации необходимых для представления государственной услуги.

22.07.2020 в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ответчиком было отказано в связи с тем, что в предоставленном пакете документов отсутствует копия трудовой книжки, заверенная в установленном законом порядке или оригинал архивной выписки о трудовом стаже фио

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 47, 51, 53, 54, 105 ЖК РСФСР, 10, 11, 67, 69, 70, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что спорное жилое помещение было предоставлено фио, истец вселена в квартиру в качестве члена его семьи, доказательств того, что истец была вселена в квартиру без предусмотренных на момент вселения оснований, суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 названного Постановления указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждено, что истец на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, длительное время зарегистрирована и проживает в нем, несет бремя содержания квартиры, доказательств, опровергающих законность вселения в квартиру материалы дела не содержат, а доводы жалобы об отсутствии сведений о наличии родства между истцом и фио не имеют правового значения.

Более того, как следует из заявления Рониной Ю.В. о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, фио является ее матерью.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: