Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16547/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семизвонкина ... на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года, которым постановлено: Выдать ПАО "Транскапиталбанк" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-509/17 по иску ПАО "Транскапиталбанк" к Семизвонкину ... о взыскании задолженности расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-509/17 в отношении должника Семизвонкина П.Ю. о взыскании денежных средств по кредитным договорам в пользу ПАО "Транскапиталбанк", указывая на то, что данный исполнительный лист утерян. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права. Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, исходил из наличия для этого законных оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Семизвонкина П.Ю. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженности по кредитному договору N... от 22.05.2014 в размере 991 809 руб. 30 коп, задолженности по кредитному договору N... от 07.03.2014 в размере 274 110 руб. 51 коп, госпошлины в размере 20 613 руб. 74 коп, расторжении кредитных договоров N... от 22.05.2014 и... от 07.03.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист на взыскание с Семизвонкина П.Ю. указанной суммы направлен взыскателю по почте 22.08.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа, так как согласно сообщению Люберецкого районного ОСП ГУФССП по Московской области исполнительный лист в отношении должника Семизвонкина П.Ю. в результате инвентаризации не обнаружен, утерян при пересылке почтой. (л.д. 133)

Данных о пропуске месячного срока, предусмотренного на обращение в суд для выдачи дубликата исполнительного документа в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий