Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-16548/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Авдеева Олега Александровича к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о признании недействительными условий договора.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев О.А. обратился в суд с иском к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года исковое заявление фио как поданное с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10 ноября 2022 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Авдеев О.А.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года исковое заявление фио оставлено без движения, как поданное с нарушением п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 10 ноября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 10 октября 2022 года, истцом не устранены, судья возвратил заявление истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно перечню приложений к исковому заявлению отражен реестр почтовых отправлений об отправке искового заявления ответчику, т.е. истцом были выполнены требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной Инструкцией, подтверждающих отсутствие документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья