Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16561/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4281/2022 по апелляционной жалобе ответчика Яновича О.И. на решение Тушинского районного суда истца адрес от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

23.08.2022 Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-4821/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Егорченковой Е.С. к ИП Яновичу О.И. о взыскании денежных средств.

На постановленное судом решение ответчиком Яновичем О.И. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Явившийся в заседание судебной коллегии представитель ответчика фио против возвращения материалов гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ не возражал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что Егорченковой Е.С. были заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического удовлетворения требований (п. 3).

Вместе с тем, в решении суда отсутствует вывод относительно указанных исковых требований.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы настоящего гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: