Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16679/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., и судей Лукьянченко В.В., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу Красотиной ... на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым постановлено: Принять отказ представителя истца Чубукова ... от иска к Красотиной ... о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Чубукова... к Красотиной... о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности па квартиру и снятии с регистрационного учета, прекратить,

УСТАНОВИЛА:

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступило гражданское дело по иску Чубукова А.А. к Красотиной Е.Ю. о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Чубукова А.А. по доверенности Варданян А.З. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит Красотина Е.Ю.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, сели это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В частной жалобе Красотина Е.Ю. указывает, что истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме - не доплачено 3 498 руб, что составляет 30 % государственной пошлины от размера, предусмотренного законом.

Судебная коллегия отклоняет данный довод частной жалобы, поскольку факт недоплаты истцом государственной пошлины не нарушает права Красотиной Е.Ю, тем более, что согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 %; от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в данном случае, возвращается сумма фактически уплаченная истцом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи