Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16925/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материл N М-9004/2022 по частной жалобе фио, фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.Д, фио в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.11.2022 г. заявление фио, фио возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение Денисовым А.Д, фио подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 266 ГПК РФ и определилподсудность рассмотрения спора по месту жительства заявителей, проживающих по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

К частной жалобе заявители приложили копию определения судьи Тверского районного суда адрес от 14.10.2022, которым исковое заявление фио, фио в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио к Пенсионному фонду РФ об установлении факта проживания по адресу, было возвращено заявителям с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Тверского районного суда адрес от 14.10.2022 о возврате иска с разъяснением о необходимости обращения в районный суд по месту нахождения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение Замоскворецкого районного суда адрес, на территории юрисдикции которого находится заинтересованное лицо ПФ РФ, о возврате заявления.

Иной подход означал бы нарушение права заявителей на доступ к правосудию на стадии подачи заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года о возвращении заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: