Определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17073/2023

Судья суда первой инстанции Мусимович М.В.

Гражданское дело N N 2-5510/2021

Апелляционное производство N 33-17073/2023

УИД N 50RS0042-01-2021-005029-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Макаровой Д.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Макаровой Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-5510/2021 по иску Молчанова А.Ю. к Макаровой Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Молчанова А.Ю. к Макаровой Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконное, в своей частной жалобе просит Макаровой Д.В, в связи с невыдачей и не направлением в установленный законом срок копии решения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда начинается в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Иных сроков для обжалования подобного решения закон не устанавливает. Таким образом, течение срока началось с 30 ноября 2021 года. С учетом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок истекал 29 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, краткая апелляционная жалоба Макаровой Д.В, направленная в адрес суда 17 января 2022 года, поступила в суд 21 января 2022 года, то есть с пропуском срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой заявителем не подано.

Приведенные доводы о несвоевременном направлении заявителю и получении им копии решения от 24 ноября 2021 года могли бы являться основанием для ходатайства о восстановлении срока на обжалование, однако такого ходатайства в краткой апелляционной жалобе не заявлено.

Тем самым, частная жалоба заявителя на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года возвращена судом обоснованно, обжалуемое определение от 21 января 2022 года законно и отмене не подлежит.

Кроме того, 07 февраля 2021 года от Макаровой Д.В, поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба, определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года, Макаровой Д.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: