Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17262/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Шевердякова Алексея Владимировича на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ДГИ г.Москвы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года частично удовлетворены требования Шерман М.М. к Шерману А.М, ДГИ г.Москвы, Администрации Домодедовского района Московской области, ТУ Росимущества по г.Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, в удовлетворении встречного иска Администрации Домодедовского района Московской области о признании права собственности отказано.

ДГИ г.Москвы подал апелляционную жалобу и просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку получил копию решения по истечению срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) Шевердяков А.В, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ДГИ г.Москвы пропустил срок на обжалование по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ДГИ г.Москвы не имеет уважительных причин пропуска срока на обжалование, учитывая, что длительное время после оглашения резолютивной части судебного акта и возвращения первоначально поданной жалобы не совершал необходимых процессуальных действий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления или вручения ДГИ г.Москвы как копии обжалуемого решения суда, так и определения о возвращении апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, а при оглашении резолютивной части решения суда представитель ДГИ г.Москвы не присутствовал.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) Шевердякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья