Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17318/2023

Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.

Гражданское дело N 02-0912/2014

Апелляционное производство N 33-17318/2023

УИД 77RS0005-02-2022-013568-28

18 апреля 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАСВ" на определение Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МАСВ" о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСВ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что истец по делу - ПАО Росбанк по договору уступки передал 10 июля 2019 года заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с Викторовым Ю.П.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "МАСВ".

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года взыскана с Викторова Ю.П. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

На основании данного решения выданы исполнительные листы, которые были получены представителем ПАО Росбанк 18 июня 2014 года.

10 июля 2019 года между ПАО Росбанк и ООО "МАСВ" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому, ООО "МАСВ" приобрело права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному ПАО Росбанк с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи настоящего заявления трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу истек, согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство по настоящему делу в отношении должника не ведется.

Доводы жалобы о предъявлении ООО "МАСВ" в суд заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также нахождении в производстве Головинского ОСП исполнительного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с данным заявлением истек, ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "МАСВ" заявлено не было, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны взыскателя.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в частной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСВ" - без удовлетворения.

Судья Козина Т.Ю.