Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17407/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-4609/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-17407/23

УИД 77RS0032-02-2021-002569-53

26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров А.Э. обратился в суд с иском к ответчику Сапрыкиной Т.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма В обоснование исковых требований указал, что истцом ошибочно на карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма В связи с ошибочными переводами истец 10.07.2020 г. обратился в Астраханское отделение ПАО Сбербанк России с просьбой предоставить сведения о получателе переводов, однако ему было отказано на основании закона о персональных данных, и была лишь выдана справка о переводах. На основании ст. 1102 ГК РФ просит требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 03.07.2017 г. по 12.04.2018 г. Захаровым А.Э. на банковскую карту Сапрыкиной Т.М. были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, в том числе: 03.07.2017 г. сумма, 28.02.2018 г. сумма, 02.03.2018 г. сумма, 05.03.2018 г. сумма, 02.04.2018 г. сумма, 03.04.2018 г. сумма, 04.04.2018 г. сумма, 09.04.2018 г. сумма, 11.04.2018 г. сумма, 12.04.2018 г. сумма, 12.04.2018 г. сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы перечисленных денежных средств, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, допросив по ходатайству ответчика свидетеля фио, пришел к выводу о том, что указанные суммы не могут быть признаны в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно и неоднократно, на протяжении длительного времени перечислял спорные суммы, при этом доказательств того, что данные суммы перечислялись ошибочно не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Учитывая, что денежные средства перечислялись истцом неоднократно, более десяти раз, различными суммами, доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств являются несостоятельными. Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что при обращении в суд истец, ссылаясь на ошибочность переводов, указывал на то, что получатель денежных средств ему не известен, что явно не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик приводила доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что стороны по делу были знакомы между собой. При этом, истцом при переводах был указан полный правильный номер карты, принадлежащей именно ответчику с указанием ее инициалов, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на намеренное перечисление денежных средств именно ответчику. Истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств. С момента перечисления первой суммы, неоднократно производил переводы на карту, принадлежащую ответчику, с различным промежутком по времени, и за указанный период времени истец мер к возврату денежных сумм не предпринимал, что свидетельствует о сознательности и добровольности совершения истцом переводов, и исключает ошибочность перевода денежных средств.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи