Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17470/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой Ольги Игоревны по доверенности Кузьмина Максима Геннадьевича на решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латариус" о взыскании денежных средств за уменьшением площади объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.И. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Латариус" о взыскании 534 121 руб. 33 коп. в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по проведению обмерных работ в размере 7 000 руб, расходов на оказание юридических услуг 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 05.09.2020 был заключен договор долевого участия в строительстве N ФС3(К)-5/5/807-ДДУ/90571/20, согласно которому ООО"СЗ "Латириус" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером-807, расположенную на 5 этаже, в 5-м подъезде, общей приведенной площадью 51, 30 кв.м, между тем фактически истцу была передана квартира общей площадью 49, 5 кв.м, то есть на 1, 8 кв.м меньше.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2020 между ответчиком ООО "СЗ "Латириус" и истцом Смирновой О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N ФСЗ(К)-5/5/807-ДДУ/90571/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства ? квартиру, указанный в пункте 1.2. договора, а участник в соответствии с настоящим договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором (пункт 4.2.), после чего принять объект долевого строительства (пункт 1.2. договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-208000-010307-2021 от 23.09.2021.

Согласно пункту 1.2. договора, объект долевого строительства - квартира, (условный номер 807), проектная площадь - 51, 30 кв.м.

29.11.2021 участнику долевого строительства по передаточному акту был передан объект долевого строительства общей площадью 50, 60 кв.м.

Для определения реальной площади жилого помещения, истец заключила с ООО "М-Концепт Строй Инвест" договор на проведение обмерных работ N 85 от 04.12.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался обеспечить выполнение обмерных работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Согласно представленного в материалы дела поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости, составленного кадастровым инженером фио, общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 49, 5 кв.м.

В качестве досудебного урегулирования спора, 13.01.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств за уменьшение площади, компенсации морального вреда.

Однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

В соответствии с условиями договора, площадь помещения является проектной, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что окончательные характеристики квартиры будут определены после завершения строительства здания по результатам обмеров Квартиры юридическим лицом, оказывающем услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

Объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет, площадь квартиры истца по результатам обмеров, которые отражены в акте приема-передачи квартиры, составила 50, 60 кв.м.

Данный размер площади квартиры истца 50, 60 кв.м, также подтверждается сведениями из выписки ЕГРП. При этом в ЕГРН не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

Согласно абзацу 1 пункта 4.3 договора, цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная (определенная) после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей приведенной площади объекта более чем на 2 %.

В случае отклонения общей приведенной площади объекта от проектной площади (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 2 % включительно, цена договора изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены договора не производят (абзац 7 пункт 4.3. договора).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, статьями 421, 422, 424, 431, 549, 566 ГК РФ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0, 70 кв.м, что по условиям договора составляет менее 2% от проектной площади, в связи с чем у застройщика не возникло обязанности по возврату части денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункт 4 статьи 8).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 1 пункт 5 статьи 8) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Согласно произведенным застройщиком обмеров, которые отражены в техническом плане и передаточном акте, площадь объекта долевого строительства составила 50, 6 кв.м

Таким образом, согласно пункту 4.3 договора уменьшение площади квартиры истца составило менее 2 %, что не предусматривает изменение цены договора.

При этом истец в установленном порядке данные сведения не оспаривала.

Представленные истцом результаты обмерных работ не являются доказательствами, определяющими фактическую площадь квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирновой Ольги Игоревны по доверенности Кузьмина Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: