Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18224/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-12597/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору умершей... Г.В. N... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти... Г.В.;

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору умершей... Г.В. N... в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма, указывая, что 23.12.2019 г. был заключён кредитный договор N.., по условиям которого Банк обязался предоставить... Г.В. кредит в сумме сумма под 22, 9% годовых на 36 месяцев;... Г.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему путём внесения равных ежемесячных платежей по графику. Банк свои кредитные обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив наследодателю кредит;... Г.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма Заёмщик... Г.В. умерла 18.05.2020 г.; её наследником является ответчик фио, которая приняла наследство после смерти... Г.В. и должна нести ответственность по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в суд не явился, о слушании дела был извещён, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил. Ответчик фио в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства; её представитель в судебном заседании указал на неверность расчёта задолженности; пояснила суду, что о наличии кредита не знала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ о кредитном договоре, процентах по договору, обязанности возвратить сумму займа; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.1175 ГК РФ об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 23.12.2019 г. был заключён кредитный договор N... между ПАО "Совкомбанк" и... Г.В. По условиям кредитного договора N... от 23.12.2019 г. ПАО "Совкомбанк" обязалось предоставить... Г.В. кредит в сумме сумма под 22, 9% годовых на 36 месяцев;... Г.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него путём внесения равных ежемесячных платежей согласно графику. ПАО "Совкомбанк" свои кредитные обязательства исполнило надлежащим образом, кредит был предоставлен.... Г.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что заёмщик... Г.В. умерла 18.05.2020 г.; её наследником является ответчик фио

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что заёмщик... Г.В. приняла на себя обязательства по погашению в установленные порядке и сроки задолженности по кредитному договору N... от 23.12.2019 г, надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнила, у заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма Суд первой инстанции согласился с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён на основании условий кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, с которыми заёмщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон.

В связи с тем, что заёмщик... Г.В. умерла 18.05.2020 г, её наследником по закону является ответчик фио, суд сделал соответствующий требованиям действующего законодательства вывод о том, что ответственность по долгам наследодателя несёт ответчик фио, принявшая наследство в установленные законом сроки и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований. Доказательств оплаты задолженности по договору суду представлено не было, а потому суд признал заявленные исковые требования законными и обоснованными, взыскав с ответчика фио задолженность по договору в размере сумма Расчёт истца ответчиком опровергнут не был; иного расчёта задолженности суду первой инстанции также представлено не было, как и в заседание судебной коллегии. Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд расторг заключённый кредитный договор. Одновременно, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому наследодателем; доказательств обратного им представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств предоставления заёмщику предусмотренных кредитным договором денежных средств. В материалы дела представлена выписка по счёту, подтверждающая факт зачисления Банком на счёт заёмщика предусмотренных кредитным договором денежных средств, использования предоставленного кредита. Данная выписка является доказательством движения денежных средств по счёту наряду с другими доказательствами по делу. Сведения, изложенные в выписке по счёту, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отмене решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом были истребованы материалы наследственного дела и установлен факт принятия наследства фио, в связи с чем на основании определения суда она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. фио, приняв наследство после смерти... Г.В, отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства (квартиры в Костроме, денежных вкладов в ПАО "Сбербанк", доли в уставном капитале ООО "Вера"). В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, сумма которой правомерно взыскана судом с наследника заёмщика... Г.В. в пределах принятого наследства. Доказательств погашения задолженности перед истцом, своего расчёта задолженности суду первой инстанции и судебной коллегии ответчик не представил. Доводы о страховании вклада надлежащими доказательствами не подтверждены. Ответчик не лишена возможности обратиться в страховую организацию и при признании случая страховым получить страховое возмещение в установленном законом порядке.

В связи с этим судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи