Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18362/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-7848/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-18362/23

УИД 77RS0021-02-2022-013621-88

26 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамент городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия ДГИ адрес, ИНН... в части истребования в целях жилищного учета от.., родившейся 09.06.1996 сведений и документов в отношении фио и фио, в том числе сведений об их жилищной и имущественной обеспеченности.

Обязать ДГИ адрес провести перерегистрацию учетного дела без истребований документов в отношении фио, фио и без учета сведений об их жилищной и имущественной обеспеченности.

Признать незаконным учет ДГИ адрес площади дома, расположенного по адресу: адрес расчете уровня обеспеченности жилой адрес... и обязать исключить данный объект при перерегистрации учетного дела N..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лапина П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным приостановления перерегистрации учетного дела, мотивировав свои требования тем, что решением Пресненского районного суда от 02.10.2017г. по делу N 2-5764/2017 Лапина Полина Александровна была восстановлена с 1999г. на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, по учетному делу N... Кроме истца в данной квартире зарегистрированы фио и фио Перерегистрация учетного дела приостановлена Департаментом государственного имущества адрес в связи с предоставлением неполного пакета документов. Уведомлением N... от 15.07.2021г. ДГИ требует предоставить: документы о местах проживания и имущественных правах фио; решение о признании дома по адресу: адрес непригодным для проживания, в котором Лапиной П.А. принадлежит 1/24 доля (3, 6 кв.м). Данные требования, по мнению истца, являются незаконными и необоснованными, так как фио и фио членами семьи истца не являются, что установлено решением Пресненского районного суда адрес от 02.10.2017г. Между тем, обосновывая необходимость истребования документов, ответчик считает фио и фио членами семьи истца и учитывает площадь принадлежащих им жилых помещений при расчете уровня обеспеченности истца (письмо N... от 10.03.2022 г..в ответ на обращение Лапиной П.А. от 17.02.22). Лапина П.А. согласия на вселение фио и фио, вселенных вопреки её интересам, могла не давать, поскольку была несовершеннолетней в возрасте 10 лет и интересы её представлял отец - фио Признаков членов семьи, родства или свойства с указанными гражданами Лапина П.А. не имеет. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09 июня 2014 года установлено, что фио пыталась выселить истца из квартиры, чинила препятствия в пользовании квартирой, по факту чинения препятствий Лапина П.А. обращалась с жалобой в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру.

По результатам рассмотрения иска Лапиной П.А. о вселении, определении долей в оплате жилого помещения исковые требования были удовлетворены, выделен отдельный код плательщика для оплаты коммунальных услуг. Совместное проживание Лапиной П.А, фио, фио в одном жилом помещении носит конфликтный характер, общего хозяйства стороны не ведут. Истребование Лапиной П.А. от фио, фио испрашиваемых ответчиком документов является невозможным. Не подлежит также исполнению требование ответчика о предоставлении сведений о признании здания, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер:...), непригодным для проживания, поскольку ранее такой документ ответчику предоставлялся, а именно, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 18.08.2011 г, принятое межведомственной комиссией администрации адрес. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд: признать незаконными действия Департамента городского имущества адрес в части истребования в целях жилищного учета от... сведений и документов в отношении фио и фио, в том числе сведений об их жилищной и имущественной обеспеченности; обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть жилищный вопрос... по учетному делу N... без истребования документов в отношении фио и фио и без учета сведений об их жилищной и имущественной обеспеченности; признать незаконным учёт Департаментом городского имущества адрес площади дома, расположенного по адресу: адрес, в расчете уровня обеспеченности жилой адрес... и обязать исключить данный объект при перерегистрации учетного дела N...

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лапина П.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес и состоит одна на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1999 года, учетное дело N...

фио, фио также зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, на жилищном учете не состоят.

Департаментом в адрес истца направлено уведомление от 15.07.2021 N... о приостановке перерегистрации учетного дела в связи с недостающими документами, которые не могут быть получены самостоятельно Департаментом в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а именно:

-архивные выписки из домовых книг или справки с указанием периода проживания с прежних мест жительства фио в период с момента выбытия на адрес по 29.09.2000. Архивные выписки/справки с прежних мест жительства в обязательном порядке должны держать даты и адреса прибытия/выбытия;

-в случае, если фио в период с даты вступления в силу Закона адрес от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" (11.07.1991) до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998) был зарегистрирован вне Москвы на адрес - копии справок из территориальных отделений бюро технической инвентаризации (БТИ), регистрировавших права собственности граждан на жилые помещения в вышеуказанный период, о наличии (отсутствии) жилой площади у него на праве собственности с прежних мест жительства в указанный период (количество справок должно соответствовать количеству мест проживания за указанный период).

При наличии жилых помещений, в отношении которых фио обладает правом собственности, необходимо будет представить копии правоустанавливающих или правоподтверждающих документов (свидетельство о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, передачи квартиры в собственность граждан, свидетельство о государственной регистрации права и т.д.), содержащих сведения о площади жилого помещения, включающей площадь балконов, лоджий, веранд или террас (при наличии), общей площади без площади помещений вспомогательного использования.

- копию решения (постановления, распоряжения) органа местного самоуправления о признании здания, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер:...), непригодным для 2 проживания, изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 30.06.2021 N... и от 30.06.2021 N... истцу и фио по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 87, 2 кв. м, расположенный по адресу: адрес, назначение которого - жилое.

Вместе с недостающими документами необходимо также представить копии паспортов всех членов семьи, включая страницы (независимо от того, заполнены ли данные страницы или нет) с актуальной информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, семейном положении, детях, ранее выданных паспортах.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными действия ДГИ адрес в части истребования в целях жилищного учета от фиоА сведений и документов в отношении фио и фио, в том числе сведений об их жилищной и имущественной обеспеченности, обязании ДГИ адрес провести перерегистрацию учетного дела без истребований документов в отношении фио, фио и без учета сведений об их жилищной и имущественной обеспеченности, признавая незаконным учет ДГИ адрес площади дома, расположенного по адресу: адрес расчете уровня обеспеченности жилой адрес... и обязать исключить данный объект при перерегистрации учетного дела N... я, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", абз. 2 ст.53 ЖК адрес от 24.06.1983 г, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, ст. 1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Приходя к указанным выводам, суд установил, что решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N2- 5764/2017 от 02 октября 2017 года Лапина П.А. была восстановлена на жилищном учете и указанным решением было установлено, что фио и фио членами семьи истца не являются, о чем прямо указано мотивировочной части судебного решения, и указанное обстоятельство в ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконными требования, указанного в уведомлении Департамента о предоставлении архивных выписок из домовых книг или справок с указанием периода проживания с прежних мест жительства фио до 29.09.2000 года, а также сведений о неучастии фио в приватизации жилых помещений на адрес, поскольку установил, что фио получил паспортные данные, а в период с 28 июля 2002 года по 01 июля 2004 года фио находился на адрес на основании вида на жительство. Таким образом, до получения 01 июля 2004 года гражданства Российской Федерации фио приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации не мог. Любые сведения о наличии у него жилых помещений на праве собственности или праве пользования могут быть получены Департаментом самостоятельно, согласно нормам статьи 7.2. Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ ("Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и абз.1 пункта 7.2. Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ (утв. постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N815-ПП).

Суд первой инстанции также установил, что в доме по адресу: адрес, Лапиной П.А. принадлежит на праве собственности 1/24 доля. адрес дома равняется 86, 4 кв.м, на долю Лапиной П.А. приходится: 86, 4 кв.м : 24 = 3, 6 кв.м общей площади. Квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 41, 7 кв.м, зарегистрированы там три человека, доля истца в общей площади в квартире составляет: 41, 7 кв.м : 3 = 13, 9 кв. адрес истца Лапиной П.А. в общей площади в двух вышеуказанных помещениях (доме и квартире) составляет: 3, 6 кв.м + 13, 9 кв.м = 17, 5 кв.м, что меньше нормы предоставления 18 кв.м, в связи с чем в целях жилищного учета Лапиной П.А. не должна учитываться жилищная и имущественная обеспеченность граждан фио и фио, и пришел к выводу, что требование ДГИ адрес документов, сведений о жилищной обеспеченности фио, фио незаконно, исполнению не подлежит.

Указанное в уведомлении требование Департамента о предоставлении решения о признании дома по адресу: адрес, непригодным для проживания суд признал незаконным и необоснованным, поскольку материалах учетного дела имеется заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 18.08.2011 года, принятое межведомственной комиссией администрации адрес, которое принято в полном соответствии с требованиями пунктов 7-8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащего сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (утв.Постановлением Правительства от 28.01.2006 года N47), в редакции от 02.08.2007 года, действовавшей в момент принятия вышеуказанного заключения от 18.08.2011 года. Указанное заключение принято на основании выводов комиссии, сформированной в соответствии с установленным Постановлением Правительства N 47 в ред. от 02.08.2007 г, принято на основании акта санитарно - эпидемиологического обследования жилого помещения от 18.08.2011 г, информационного письма отделения надзорной деятельности по адрес и Калязинскому адрес N 284; акта управления государственной жилищной инспекции адрес N3135/1875-Ф (ВОВ) от 18.08.2011 г. Сведений об отмене заключения межведомственной комиссии от 18.08.2011 года суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права при соблюдений положений процессуального законодательства.

Порядок и условия принятия граждан в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п. 6 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Перерегистрация осуществляется в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет (утвержден Приказом адрес Москвы от 05.07.2017 N 169, далее - Порядок).

Согласно Порядку для перерегистрации учетного дела необходимо представить комплект документов на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства, независимо от того, состоят ли они на жилищном учете или нет, а также их супругов и несовершеннолетних детей, зарегистрированных по другим адресам, в том числе вне Москвы (при наличии).

В соответствии с п. 7.1.2 Порядка, основанием для приостановления перерегистрации является необходимость уведомления заявителя о представлении не предоставленных гражданами, принятыми на жилищный учет до 01 марта 2005 года, документов, указанных в пунктах 4.1.1 - 4.1.17.6; гражданами, принятыми на жилищный учет после 01 марта 2005 года, всех документов, указанных в пунктах 4.1.1 - 4.1.17.6 и пунктах 4.1.18.1 - 4.1.18.25.

Доводы жалобы, о том, что требования Департамента о предоставлении недостающих документов, необходимых для перерегистрации не противоречат действующему законодательству, права и законные интересы истца не нарушены, отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенными нормами действующего законодательства установлено, что перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений заявитель проходит перерегистрацию для проверки оснований такого предоставления. Перерегистрация осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения наличия оснований предоставления. Непредоставление документов, необходимых для перерегистрации, влечет приостановление перерегистрации. Согласно п. 5 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, при выявлении в ходе перерегистрации жителей адрес, подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти адрес принимает решение о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о законности их требования предоставить документы, подтверждающие жилищную обеспеченность истца направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамент городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: