Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18581/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-194/2023 по частной жалобе ... фио на определение Останкинского районного суда адрес от 13 января 2023 г., которым постановлено:

Возвратить... у С.В. исковое заявление к... Е.А. о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

... С.В. обратился в суд с иском к... фио о взыскании денежных средств по соглашению о задатке в сумме сумма

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит... С.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая... у С.В. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма по соглашению о задатке должны рассматриваться в порядке приказного производства, а потому возвратил исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 314 адрес Роща адрес от 17.10.2022 г.... у С.В. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа; разъяснено его право обратиться в районный суд в порядке искового производства. Вместе с тем, 13.01.2023 г. районным судом было постановлено определение о возврате искового заявления, что противоречит представленным материалам и требованиям действующего законодательства. Споры о подсудности между мировым судьёй и районным судом не допускаются (ч.4 ст.23 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по соглашению о задатке в сумме сумма подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку между сторонами возник спор по возвращению задатка. С учётом этого вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Останкинском районном суде адрес, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; заявление... фио - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 13 января 2023 г. отменить, исковое заявление... фио с представленными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Судья