Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-18587/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6916/2022 по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска Дерябина Станислава Юрьевича к Лужковой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин С.Ю. обратился в суд с иском к Лужковой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Дерябин С.Ю, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, Дерябин С.Ю. считает несоответствующими действительности сведения, распространенные Лужковой Т.А. в судебных заседаниях при рассмотрении дела А40-131447/20-101-235Ф Арбитражным судом, а также во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениями, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными разъяснениями и исходил из того, что указанные Дерябиным С.Ю. сведения сообщены Лужковой Т.А. в судебных заседаниях по другим гражданским делам при осуществлении процессуальных действий и относятся к доказательствам, в отношении которых установлен специальный порядок исследования и оценки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, данных о том, что показания ответчика Лужковой Т.А, в которых, по мнению заявителя, содержатся несоответствующие действительности сведения, были положены как доказательство в основу какого-либо судебного акта и были оценены судом, у судьи на момент предъявления иска не имелось.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что названные Дерябиным С.Ю. сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, является преждевременным.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Материал возвратить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: