Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-18670/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6696/2022 по частной жалобе ООО "Центр займа Русские деньги" в лице представителя по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Центр займа Русские деньги" о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в Преображенский районный суд адрес в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Центр займа Русские деньги" обратился в суд с заявлением о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Центр займа Русские деньги" по доводам частной жалобы, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

По состоянию на 08 сентября 2022 г. мировой судья судебного участка N 454, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не назначен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При принятии обжалуемого определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, в связи с чем указал на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подсудно районному суду.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением в порядке искового производства основано на законе, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья