Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18761/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тюриной Е.П, судей Леоновой С.В, Ильиной З.М, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5228/2022 по частной жалобе Каца А.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5228/2022 по исковому заявлению фио Матвеевича к САО "ВСК" об обязании произвести перерасчет величины страховой премии, выплате излишне выплаченных средств, взыскании штрафа и процентов - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Кац А.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании стажа вождения с 1969 года не равным нулю, обязании произвести перерасчет величины страховой премии, выплатить излишне уплаченные средства, проценты по ст. 395 ГК РФ, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В заседание суда первой инстанции представителем САО "ВСК" заявлено ходатайство об оставлении иска Каца А.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Кац А.М. против оставления иска без рассмотрения возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Кац А.М. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель САО "ВСК" в заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 15, ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, ст. 222 ГПК РФ, и исходил из того, что фио не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

С приведенным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления Каца А.М. следует, что его требования к САО "ВСК" были основаны на том, что между сторонами 14.09.2021 был заключен договор ОСАГО, при расчете страховой премии страховщиком величина КВС была принята равной 1, 55 из расчета водительского стажа равным нулю. Истец обратился к ответчику с просьбой пересчитать размер страховой премии с учетом наличия у него водительского удостоверения советского образца от 03.06.1968. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Обращение истца к финансовому уполномоченному не было рассмотрено, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к его компетенции.

Поскольку требования истца не были связаны с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, Уведомлением от 08.04.2022 служба финансового уполномоченного разъяснила Кацу А.М, что содержащиеся в обращении вопросы не относятся к компетенции финансового уполномоченного, и перенаправила обращение в Центральный банк РФ, то соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для Каца А.М. не являлось обязательным, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку вышеприведенные требования закона и фактические обстоятельства спора судом не были учтены, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2022 с направлением гражданского дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела N 2-6584/2022 возвратить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: