Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-18871/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2022 по частной жалобе истца Ходоровской Е.В. на определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛ:

22.02.2022 Солнцевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-141/2022 по иску Ходоровской Е.В. к адрес о защита прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу 23.03.2022.

14.09.2022 посредством почтового отправления Ходоровская Е.В. подала заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Представитель адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ходоровская Е.В.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено, что решение Солнцевского районного суда адрес от 22.02.2022, которым частично удовлетворены исковые требования Ходоровской Е.В. к адрес о защита прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, вступило в законную силу 23.03.2022

Судом первой инстанции установлено, что истец обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 14.09.2022 (зарегистрировано в суде 22.09.2022), то есть по истечении установленного трехмесячного срока, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что непосредственно после вступления в законную силу решения суда истец не могла обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на представителя еще не были фактически оплачены, в соответствии с договором от 03.10.2020, обязанность истца по оплате юридических услуг обусловлена моментом фактического получения присужденных ей денежных средств, пропуск срока также связан с такими обстоятельствами как длительность срока исполнения судебного акта, несвоевременное изготовление и выдача исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный трехмесячный срок не зависит от даты фактической оплаты услуг представителя, а от даты вступления решения в законную силу.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ходоровской Е.В. - без удовлетворения.

Судья: