Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-19346/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Звонковой Н.В. н а определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Звонковой Н.В. о рассрочке исполнительной надписи **и исполнительной надписи ** - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Звонкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнительной надписи ** и исполнительной надписи **, ссылаясь на то, что не может погасить долг единовременно в связи с **.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 01 марта 2023 года Звонковой Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01.12.2022 года.

С удом постановлено изложенное выше определение от 01.12.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы Звонкова Н.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительных надписей **, в ыданных нотариусом ** ввиду неисполнения кредитных обязательств по потребительским кредитам ** года возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство на сумму **.

Отказывая Звонковой Н.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, суд руководствовался ст.ст.203, 434 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50 и обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для рассрочки исполнительной надписи нотариуса, как не имеется и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, обстоятельства, на которые ссылается заявительница не носят исключительного характера, суд указал, что **.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

Довод жалобы о том, что суд не учел материальное положение семьи заявительницы опровергается определением суда, где указано, на какие обстоятельства заявительница ссылалась в обоснование заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Звонковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья