Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-19429/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 02-2711/2021

фио апелляционное производство N 33-19429/2023

УИД: 77RS0020-02-2021-003401-36

12 апреля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" на определение Перовского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчику на решение Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-2711/21 по иску Тюрина Виктора Викторовича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года исковые требования фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Представитель ответчика не согласился с постановленным решением, подал в суд апелляционную жалобу, которая возвращена заявителю в связи с тем, что подана за истечением срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит ответчик адрес "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда, тогда как ходатайства о восстановлении указанного срока в жалобе не содержится.

Вместе с тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения частной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции от 2 февраля 2023 года на обсуждение поставлен вопрос о возвращении данного дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки с учетом доводов, приведенных в жалобе, в частности, о том, что адрес "РЕСО-Гарантия" подавало немотивированную апелляционную жалобу, что подтверждается трек номером 80100766877963, 29 ноября 2022 года данная жалоба была получена судом, между тем определение об оставлении жалобы без движения не направлялось в адрес заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 2 февраля 2023 года данное гражданское дело возвращено в районный суд для проведения служебной проверки по доводам частной жалобы, т.к. ввиду отсутствия вышеприведенных документов суд апелляционной инстанции был лишен возможности проверить доводы частной жалобы и законность принятого по делу определения.

В настоящее время дело вернулось в апелляционную инстанцию после проведения служебной проверки. По результатам проверки установлено, что представителем ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" фио 3 декабря 2021 года были поданы ходатайство о восстановлении срока и немотивированная апелляционная жалоба, по которой судьей фио не было принято решение в соответствии с законом.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение в окончательной форме вынесено 16 ноября 2021 года, апелляционная жалоба представителем ответчика направлена посредством почтовой связи в адрес суда 26 ноября 2021 года, то есть в пределах месячного срока на его обжалование, что подтверждается датой подписания апелляционной жалобы, оттиском печати на конверте с датой отправления (л.д. 131 том 2). В связи с этим обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 30 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" на решение Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года.

Председательствующий