Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-19577/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1364/2022 по частной жалобе представителя ... А.Р. на определение Чертановского районного суда адрес от 26 января 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца... А.Р. фио о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей по гражданскому деду N 2-1364/2022 по иску... А.Р. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.;

УСТАНОВИЛ:

... А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Чертановского районного суда адрес от 21.10.2022 г. заявленные требования были удовлетворены частично.

Представитель... А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" расходов по оплате услуг представителей в размере сумма, поскольку решением Чертановского районного суда адрес от 21.10.2022 г. требования истца были удовлетворены частично.

Истец... фио в суд не явилась, была извещена надлежащим образом; её представитель в судебном заседании заявление поддержал. Представители ответчика, третьих лиц в суд не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель... А.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая поданное... А.Р. заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в представленных соглашениях не предусмотрено представление интересов... А.Р.... Н.В. и фио в рамках гражданского производства по иску к ООО "СК "Согласие"; оба соглашения предусматривают оказание... А.Р. иного рода юридической помощи (в рамках KAC, административного разбирательства в ГИБДД и прочее), а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, понесённых... А.Р. по делу, поскольку в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы; в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Определение суда об отказе в удовлетворении поданного заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу. При разрешении заявления... А.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителей судебная коллегия исходит из того, что требования о взыскании с ответчика данных расходов заявлены обоснованно, поскольку представители истца, как следует из материалов дела, принимали участие в судебных заседаниях, оказывали юридические услуги в виде консультаций, знакомились с документами, подготовили и составили исковое заявление. Также решение районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по существу состоялись в пользу... А.Р.; при их вынесении участвовали представители... А.Р.

Несение расходов по оплате услуг представителей истца в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спора, вида и объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела судья апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления... А.Р. и взыскании с ООО "СК "Согласие" в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителей в размере сумма Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей в большем размере судья судебной коллегии не усматривает, т.к. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г..N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учётом конкретных обстоятельств дела судья Московского городского суда пришёл к выводу об уменьшении заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителей истца до сумма Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме судья Московского городского суда не усматривает.

При определении данной суммы судья определилнеобходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учёл соотношение расходов с объёмом защищённого права, объём и характер услуг, оказанных представителями истца.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другой стороны. В данном случае исковые требования... А.Р. к ООО "СК "Согласие" были удовлетворены частично: требования о взыскании неустойки были заявлены в сумме сумма, однако удовлетворены судебной коллегией в сумме сумма, т.е. в размере 9% от заявленной суммы, поэтому понесённые истцом расходы на оплату услуг её представителей возмещаются за счёт ответчика в той части, в которой в удовлетворении его требований было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 26 января 2023 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу... Адели Радиковны расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Судья