Определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-20457/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Авахиева М.М. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Авахиева М.М. о направлении гражданского дела N 2-922/23 по иску ГБУ "Жилищник района Внуково" к Авахиеву М.М, Авахиевой Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Внуково" обратилось в суд с иском к ответчикам Авахиеву М.М, Авахиевой Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции Авахиевым М.М. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Авахиев М.М.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на правоотношениях между юридическим и физическим лицом, подтверждений того, что требования связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, поскольку исковое заявление подано в Солнцевский районный суд г. Москвы и принято к производству с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности по месту жительства ответчика Авахиева М.М, истец обратился с указанным иском к ответчикам, полагая неисполнение последними своей обязанности по содержанию жилого помещения.

Оснований предусмотренных ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: