Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-20724/2023

Судья Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя МОО ИЗПП "Триумф" в интересах фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов потребителя фио обратилась в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о защите прав потребителя.

17 февраля 2023 г. Нагатинский районный суд возвратил иск с указанием на неподсудность районному суду, поскольку исковое заявление должно быть предъявлено истцом в районный суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных прав и интересов потребителя фио обратилась в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о защите прав потребителя.

Иевлев Д.А. зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" расположен по адресу: адрес.

Истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N 770-033/04Б/22/0000856 от 21.05.2022 года по адресу: адрес на срок с 21 мая 2022 года по 20 мая 2023 года (л.д. 8 оборот).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что применительно к положениям ст. ст. 3, 29 ГПК Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", истцом не представлено доказательств, что его пребывание по адресу: адрес, 4-5-55 вызвано нарушением ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителя". Данных, свидетельствующих о том, что причина регистрации истца по месту пребывания по вышеуказанному адресу обусловлена нарушением прав потребителя со стороны ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", не представлено. Соответственно, предъявление иска по месту пребывания, никаким образом не связано со спорными правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав. Потребителю при предъявлении иска предоставлено право выбора подсудности спора.

В силу абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

МОО ИЗПП "Триумф" предъявил иск в суд по месту пребывания истца фио, ссылаясь на положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставил доказательства временной регистрации по месту пребывания истца на территории, относящейся к подсудности Нагатинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья фио