Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-20755/2023

03 мая 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 08.08.2022 года оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 03.10.2022.

установила:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.09.2022 года отказано в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к Городской поликлинике N52 ДЗМ о признании незаконным бездействия врачей - офтальмологов, отказа в предоставлении медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

16 августа 2022 года истец Беляева Н.Т. подала частную жалобу на указанное определение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 03.10.2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Беляева Н.Т. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу части 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалобы должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Беляевой Н.Т. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба, поданная истцом, содержит оскорбительные выражения, что является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Обращение гражданина в государственный орган, в том числе судебный, должно быть основано на принципе свободной и добровольной реализации гражданами своих прав, предполагающем недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц, направлено на защиту чести и достоинства личности, восстановление его прав, тогда как заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении от 13 октября 2009 года N 1342-О-О.

Оставляя частную жалобу Беляевой Н.Т. без движения определением от 08.08.2022, суд исходил из того, что частная жалоба, поданная заявителем содержит оскорбительные выражения в адрес суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, государства, что является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Используемые истцом оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием. Использование заявителем жалобы такого рода оскорбительных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Таким образом, оставление частной жалобы Беляевой Н.Т. без движения соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой... - без удовлетворения.

Судья