Определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-21266/2023

Судья суда первой инстанции Перепечина Е.В.

Материл N М-7636/2022

Апелляционное производство N 33-21266/2023

УИД N 77RS0007-02-2022-004232-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе адрес в лице представителя по доверенности Удалова М.В, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес о признании решения финансового уполномоченного по обращению Абухба Н.Т. незаконным.

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного по обращению Абухба Н.Т. незаконным. Данное исковое заявление было направлено в электронном виде, с приложением все документов, указанных в иске, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, исковое заявление адрес о признании решения финансового уполномоченного по обращению Абухба Н.Т. незаконным, возвращено, в связи с неподсудностью спора Замоскворецкому районному суду адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2022 года, определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2022 года отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2022 года, исковое заявление адрес о признании решения финансового уполномоченного по обращению Абухба Н.Т. незаконным, оставлено без движения, ввиду необходимости истцом предоставить оригинал искового заявления с приложенными документами, заверенными надлежащим образом. Истцу предоставлен срок до 31 октября 2022 года, для устранения недостатков.

Согласно конверту, об отправке с ШПИ 12771774652997, указанное определение об оставлении иска без движения, получено адрес 10 октября 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит адрес, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неполучение определения об оставлении искового заявления без движения; отправленное ранее исковое заявление с полным пакетом необходимых документов; фактический отказ в доступе заявителя к правосудию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 1 ноября 2022 года, а именно истцом не предоставлен оригинал искового заявления с приложенными документами, письменными доказательствами в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заверенными надлежащим образом.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из представленных материалов, истцом исковое заявление подано в электронном виде, с приложенными к иску документами, на которых истец основывает свои требования, а также доверенностью на представителя, подписавшего исковое заявление, платежным поручение, отчетами об отслеживании.

Согласно п. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений процессуального закона, уточнение исковых требований и фактических оснований иска, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственна стадии возбуждения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении необходимых доказательств.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с необходимостью представления подлинника искового заявления с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 ноября 2022 года - отменить.

адрес "АльфаСтрахование" о признании решения финансового уполномоченного по обращению Абухба Н.Т. незаконным, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: